ГЛАВА 3. И. В. Сталин: построение социализма в Советской России — идея ленинская. Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций

После смерти В. И. Ленина Троцкий, Зиновьев и Каменев начали в партии острую идейно-политическую борьбу. Поводом послужила дискуссия о возможности построения социализма в одной стране. Первым «бросил перчатку» Л. Д. Троцкий. К чему он стремился, чего он хотел? Чтобы лучше понять это, воспроизведем кратко его биографию. Лев Давыдович Троцкий (Бронштейн) родился 26 октября 1879 года в семье небогатого еврея, занимавшегося сельским хозяйством и впоследствии разбогатевшего. В школе мальчик учился блестяще, не имел друзей, был тщеславен. М. Истмен, американский исследователь его жизни, отмечая сильно развитый у Троцкого инстинкт соперничества, сравнивает его с инстинктом рысаков на конных состязаниях. «Он косит взглядом назад, чтобы увидеть, нет ли какой-нибудь другой лошади, догоняющей его. Этот инстинкт требует постоянной собранности и в целом неприятная черта, особенно если она проявляется у лошадей, не подготовленных к стремительной скачке». Семнадцатилетним юношей Л. Троцкий уже познакомился с трудами Милля, Бентама, Чернышевского, представителей народничества — Лаврова, Ткачева, Михайловского. Трудов Маркса и Энгельса ещё не знал, но из трудов их последователей, с которыми знакомился, вынес впечатление, что марксизм — узкое и сухое учение, превращающее человека в пленника экономических и социальных обстоятельств.

В 1898 году Л. Троцкий был арестован за участие в студенческих волнениях, а в 1899 году сослан в Сибирь, где познакомился с социал-демократами, изучал «Капитал» К. Маркса. Летом 1902 года он бежал из ссылки, вписав в фальшивый паспорт вспомнившуюся ему фамилию одного из одесских тюремных надзирателей — Троцкий. Так Бронштейн стал Троцким.

В октябре 1902 года Троцкий прибыл в Лондон, где был встречен Лениным, который познакомил его с Мартовым и В. Засулич, а позднее — с Г. В. Плехановым. Последний Троцкого «не принял»: «Этот человек мне нравственно неприятен».

Троцкий принял участие в работе II съезда РСДРП. На съезде он поддержал Ленина против Бунда и «экономистов», но вместе с Мартовым выступил против Ленина по поводу проекта Устава партии. Он обвинил Ленина в жажде власти. После поражения меньшевиков на съезде вошел в состав их «теневого» Центрального Комитета.

В 1904 году Троцкий выпустил брошюру «Наши политические разногласия». Рассматривая причины раскола партии, он пришел к выводу, что они коренятся в том, что партия разрывается между двумя задачами: задачей непосредственной борьбы против царизма и задачей перспективной борьбы за социализм. В брошюре он вновь обвиняет Ленина в деспотизме. Действия Ленина ведут к тому, что «партия заменит собой рабочий класс, партийные органы заменят партию, наконец, единоличный диктатор заменит собой ЦК…»

В 1905 году после возвращения в Россию Троцкий написал работу «Итоги и перспективы», в которой впервые под большим влиянием Парвуса, видного немецкого социал-демократа, сформулировал основные идеи «перманентной революции». Их суть такова: пока революция уничтожает власть помещиков, крестьянство целиком на стороне пролетариата. Однако затем две основные черты политики пролетариата — коллективизм и интернационализм — встретят сопротивление у крестьян. Поскольку Россия крестьянская страна, постольку без прямой государственной поддержки европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержаться у власти. Потому если русский пролетариат хочет начать восстание, он должен это сделать с учетом того, что затем перенесет революцию на территорию Европы, станет инициатором ликвидации капитализма на мировой арене. Процитируем самого Троцкого: «Русский пролетариат… встретит организованную враждебность со стороны международной реакции и готовность со стороны пролетариата оказать революции организованную поддержку. Предоставленный самому себе рабочий класс России будет неизбежно сокрушен контрреволюцией в момент, когда крестьянство повернется спиной к пролетариату. Рабочим ничего не останется делать, как связать судьбу всей русской революции с судьбой социалистической революции в Европе. Русский пролетариат бросит на весы классовой борьбы против всего капиталистического мира колоссальную государственно-политическую власть, которую временные обстоятельства русской буржуазной революции ему дадут. С государственной властью в руках и с контрреволюцией за его спиной, с европейской революцией перед ним русский пролетариат бросит призыв к братьям во всем мире, старый призыв, но который на этот раз будет поднимать на последний бой: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

После поражения первой русской революции Л. Троцкий принимает участие в V съезде РСДРП. Он снова с меньшевиками, снова резко нападает на Ленина. По ленинской оценке, поведение Троцкого на съезде — «это позерство» (ПСС, т. 6, с. 27). После V съезда РСДРП Троцкий уезжает в Берлин. Здесь он часто встречается с К. Каутским, много печатается в социал-демократической газете «Vorwarts». С1907 года до начала Первой мировой войны Троцкий жил в Вене, восхищался австромарксистами, однако спустя годы дал им весьма саркастическую оценку.

Все эти годы Троцкий продолжал противостоять Ленину, большевикам. Рассуждал о судьбах революции в духе «перманентной революции». Без социалистической революции в Западной Европе говорить о социализме в России могут только люди с совершенно особым устройством головы.

Троцкий по-прежнему на стороне меньшевиков. «Нужно воспользоваться уступками царизма и на базе уступок строить открытую, легальную рабочую партию», — утверждал он. В январе 1912 года на Пражской конференции большевики в ответ на действия меньшевиков объявили о создании большевистской партии и начали издавать свою ежедневную газету «Правда». В ответ Троцкий создал антибольшевистский Августовский блок.

Накануне мировой войны состоялась Циммервальдская конференция социал-демократов. Ленин настаивал, чтобы конференция, призвала «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». Он предложил также, чтобы конференция заявила о необходимости основать новый Интернационал.

Л. Троцкий осудил «революционное пораженчество» Ленина. Он утверждал, что интересам социализма соответствует окончание войны «без победителей и побежденных».

Формула, как очевидно, достаточно неясная. Однако именно Троцкому было поручено подготовить Циммервальдский Манифест. Хотя Манифест был взволнованным призывом оправиться от опьянения шовинизмом и положить конец кровопролитию, его выводы были туманны. Естественно, в нем не содержалось призыва превратить империалистическую войну в войну гражданскую, не высказывались также положения в пользу создания нового Интернационала.

В январе 1917 года Л. Троцкий приехал в Нью-Йорк. Здесь он тесно сотрудничал с Бухариным, Коллонтай и Володарским, редактировавшим газету «Новый мир».

Февральскую революцию Л. Троцкий встретил восторженно. Правда, в духе своей концепции «перманентной революции» не видел никаких перспектив её развития без революции в Европе. «Война превратила всю Европу в пороховой погреб социальной революции. Русский пролетариат бросает пылающий факел в этот погреб. Предположить, что это не вызовет взрыва, — значит мыслить вопреки законам исторической логики и психологии. Если бы, однако, невозможное все же случилось, если бы консервативные, социал-патриотические организации не допустили восстания германского рабочего класса против господствующих классов в ближайшем будущем, тогда, конечно, русский рабочий класс будет защищать революцию с оружием в руках… вести войну против Гогенцоллернов, призывая братский германский пролетариат подняться против общего врага… Задача будет заключаться не в защите Отечества, а в революции, в перенесении её в другие страны».

В мае 1917 года Троцкий вернулся в Россию, в Петроград. Он блестяще выступал на митингах и под влиянием, как писал А. В. Луначарский, «громадного обаяния его личности многие люди… были склонны усматривать в нем истинного, главного вождя русской революции».

Конечно, неверно преувеличивать роль Троцкого в качестве «вождя» революционных масс, но нельзя согласиться и с Й. Дейчером в том, что «Троцкий и его друзья были лишь кучкой блестящих генералов без армии».

Когда встал вопрос об Октябрьском восстании, Троцкий поддержал курс на его подготовку. Однако, в отличие от Ленина, требовавшего решительных действий, ибо промедление опасно, можно упустить благоприятный момент, Троцкий предлагал оттянуть сроки восстания до II съезда Советов.

Тем не менее историческую резолюцию Ленина о вооруженном восстании на заседании ЦК 10 октября 1917 года он поддержал. Позднее отмечал, что письма Ленина в ЦК, в которых он предупреждал, что ждать съезда Советов — это преступление перед революцией, относились в полной мере и к нему, поскольку в то время он был председателем Петроградского Совета и членом Военно-революционного комитета.

В годы Гражданской войны, будучи наркомом по военно-морским делам, Троцкий сыграл значительную роль в борьбе с контрреволюцией, в создании Красной армии, в преодолении в ней партизанщины. Но был жесток, при наведении порядка в Красной армии зачастую делал ставку на насилие, репрессии. Неоправданную жестокость проявил он и при подавлении ряда антисоветских выступлений, в частности — восстания эсеров в Рыбинске и Кронштадтского мятежа (здесь вместе с ним «прославился» и М. Тухачевский).

В годы после Гражданской войны Троцкий немало сделал для восстановления разрушенного народного хозяйства в России. Но и в эти годы он продолжал оставаться сторонником принуждения. Ратовал за создание «трудовых армий», в которых бывший красный командир стал бы красным директором, а красный директор, в свою очередь, в случае необходимости должен быть готовым в любой момент стать красным боевым командиром.

Троцкий, по сути, абсолютизировал административные методы руководства обществом, зачастую сам насаждал бюрократический стиль, хотя позднее в качестве одного из лидеров «новой оппозиции» в полемике со Сталиным остро, но, в сущности, демагогически критиковал проявление бюрократизма в деятельности партии и государственного аппарата.

Ленин решительно не согласился с идеей Троцкого об «огосударствлении» профсоюзов. Он заявил, что тот подошел к вопросу как администратор, когда потребовал включения профсоюзов в государственный аппарат, поскольку, мол, и первый, и второй в одинаковой мере представляют рабочих. Согласно Троцкому, профсоюзам в рабочем государстве уже нет необходимости защищать интересы рабочего класса. Ленин охарактеризовал эти рассуждения Троцкого о рабочем государстве как совершенно абстрактные: «Троцкий игнорирует, что «государство у нас рабочее с бюрократическими извращениями». И поэтому профсоюзы и другие рабочие организации должны широко использоваться для защиты рабочих, трудящихся от государства, от своего государства». Конечно, по Ленину, советские профсоюзы должны заниматься не «классовой экономической борьбой», а «неклассовой экономической борьбой», то есть «борьбой с бюрократическими извращениями советского аппарата, в смысле охраны материальных и духовных интересов массы трудящихся путями и средствами, недоступными для этого аппарата» (т. 42, с. 198, 297,299).

В сущности, борьбу за лидерство в партии и государстве Л. Троцкий начал ещё при жизни В. И. Ленина. В октябре 1923 года он направил письмо членам ЦК, в котором подверг резкой критике партийное руководство, не знающее будто бы ясной перспективы дальнейшего продвижения вперед. Перспектива, как представил её автор письма, такова: жесткая концентрация промышленности, ужесточение политики в отношении крестьянства, милитаризация труда, переброска рабочих масс на нужные участки народного хозяйства, подобно переброске красноармейцев на нужные участки фронта. Состоявшийся в октябре 1923 года Объединенный Пленум ЦК и ЦКК отклонил идеи Л. Троцкого. Однако последний от своих убеждений не отказался. Троцкий остро нападал также на НЭП, квалифицируя её как «первый кружок вырождения большевизма и утраты радикального характера русской революции». Он продолжал настаивать на «диктатуре» промышленности, развертывании трудовых армий, по-прежнему отвергал возможность победы социализма в Советской России без помощи пролетариата Запада. И, разумеется, стремился к личной власти. Это побудило объединиться против него всех других руководителей партии и страны — Бухарина, Зиновьева, Каменева, Сталина.

Поскольку в конечном счете эта борьба стала борьбой между Троцким и Сталиным, постольку важно обратить внимание на их личные взаимоотношения. Впервые они встретились в начале 1913 года, хотя, заочно, разумеется, знали друг друга. Сталин уже в 1907 году говорил о «прекрасной беспомощности» Троцкого, называл его «шумным чемпионом с фальшивыми лицами». Он считал, что сила Троцкого лучше всего проявляется на подъеме революционной борьбы, а слабость — когда революция терпит поражение и должна отступить.

В сущности, с первой встречи Троцкий и Сталин испытывали неприязнь друг к другу. Неприязнь Сталина, как считает И. Дейчер, исходила «как будто из глубины русской избы». Троцкий же говорил о «заурядной», но необычной внешности «кавказца», «страшной скованности» его лица и выражении враждебности в «желтых глазах». «Желтые глаза» Сталина станут затем рефреном многих статей и бесед Л. Троцкого: «желтые глаза», «желтая нравственность» и так далее.

После смерти Ленина вновь вспыхнула дискуссия о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. Дискуссию начал Троцкий, его в данном случае поддержали Каменев и Зиновьев. Оперируя цитатами из трудов Ленина, они доказывали, что в такой отсталой стране, как Россия, построить социализм нельзя. Бухарин и Сталин, также апеллируя к Ленину, утверждали, что вполне возможно.

Почему невозможно строить социализм в России? А потому, считал Троцкий, что на социалистическом этапе крестьянство из союзника пролетариата неизбежно превратится в его противника. И поскольку в России крестьянство составляет подавляющее большинство населения, постольку в этих условиях спасти социалистическую революцию в России могут только революционные выступления рабочего класса на Западе.

Сталин возражал: «А как быть, если международная революция запаздывает? По Троцкому получается, что у нас есть только одна перспектива: Гнить на корню в ожидании мировой революции». Либо наше государство должно переродиться в буржуазное» (т. 6, с. 368, 377).

Опровергая взгляды Л. Троцкого на роль крестьянства в социалистическом созидании, Сталин в статье «Октябрьская революция и вопрос о средних слоях» (1923) писал, что средние слои — это крестьянство, мелкий городской трудовой люд. Сюда же относятся угнетенные национальности, состоящие на девять десятых из средних слоев.

Пролетариат не может удержать власть без сочувствия, поддержки средних слоев, и прежде всего крестьянства, особенно в такой стране, как наша. Некоторые вульгарные марксисты во главе с Каутским считают, что средние слои, и прежде всего крестьянство, являются чуть ли не прирожденными врагами рабочей революции, что ввиду этого необходимо держать курс на более длительный период развития, в результате которого пролетариат станет большинством нации и тем самым создадутся реальные условия для победы рабочей революции.

На основании этого они пророчили нам гибель российской Октябрьской революции.

Но Маркс, заявляет Сталин, всегда настойчиво советовал коммунистам не терять из виду крестьянство, заручиться его поддержкой в грядущей пролетарской революции. После поражения Февральской революции 1848 года во Франции и Германии он писал Энгельсу: «Весь ход дела в Германии будет зависеть от возможности оказать поддержку пролетарской революции, так сказать, вторым изданием крестьянской войны». Октябрьская революция сумела соединить пролетарскую революцию с «крестьянской войной». Это — во-первых. Она сумела сомкнуть вокруг пролетариата угнетенные национальности. То есть она соединила пролетарскую революцию и с крестьянской, и с национальной войной. Это — во-вторых. Завоевание крестьянства шло у нас под флагом социализма. Октябрьская революция расчистила дорогу для идей социализма к средним, не пролетарским, крестьянским слоям всех наций. В этом её третья заслуга. Поэтому, подчеркивает Сталин, именно сейчас, особенно сейчас мы будем строить социализм вместе с крестьянством и построим его (т. 7, с. 21).

Сталин напоминает, что вывод о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране — это вывод В. И. Ленина, это ленинский вывод.

В 1924 году Сталин опубликовал работу «Об основах ленинизма», подготовленную на основе лекций, прочитанных им в Свердловском университете, в которой обстоятельно ответил на вопрос, что же такое ленинизм, каков вклад В. И. Ленина в марксизм.

Итак, что такое ленинизм?

Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки. В этом определении есть доля правды, но она далеко не исчерпывает всей правды.

Если бы ленинизм являлся только лишь применением марксизма к своеобразной обстановке России, то тогда ленинизм был бы чисто национальным и только национальным, чисто русским и только русским явлением, отмечает Сталин.

Другие говорят, что ленинизм есть возрождение революционных элементов марксизма 40-х гг. XIX века, в отличие от марксизма последующих годов, когда он стал будто бы умеренным, не революционным. Сталин считает абсолютно неверным подразделение учения Маркса на революционную и умеренную части; учение Маркса революционно, другое дело, что оппортунисты II Интернационала отвергли революционную суть марксизма. И Ленин действительно возродил революционное содержание марксизма, всего марксизма, «замуравленное» оппортунистами II Интернационала.

Однако вся правда о ленинизме состоит в том, что ленинизм не только возродил марксизм, но развил его дальше в новых условиях капитализма и классовой борьбы пролетариата.

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Точнее, ленинизм есть теория и тактика пролетарских революций вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности, подчеркивает Сталин.

Отмечают обычно исключительно боевой и исключительно революционный характер ленинизма. Эта особенность ленинизма объясняется двумя причинами: во-первых, тем, что ленинизм вышел из недр пролетарской революции, отпечаток которой он не может не носить на себе; во-вторых, тем, что он вырос и окреп в схватках с оппортунизмом II Интернационала. Не следует забывать, что между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лениным — с другой, лежит целая полоса безраздельного господства оппортунизма II Интернационала, беспощадная борьба с которым не могла не составить одной из важнейших задач ленинизма.

Переходя к выяснению исторических корней ленинизма, Сталин отмечает, что ленинизм вырос и оформился в условиях империализма, который Ленин называл «умирающим капитализмом». Почему? Потому, что империализм доводит противоречия капитализма до последней черты, за которой начинается революция. Наиболее важными из этих противоречий нужно считать три противоречия, считает Сталин.

Первое — противоречие между трудом и капиталом. Империализм есть всесилие монополистических трестов и синдикатов, банков и финансовой олигархии. В борьбе с этим всесилием обычные методы рабочего класса — профсоюзы и кооперативы, парламентские партии и парламентская борьба — оказались совершенно недостаточными. Империализм подводит рабочий класс к революции.

Второе — противоречие между различными финансовыми группами и империалистическими державами в их борьбе за источники сырья, за чужие территории. Эта борьба включает в себя как неизбежный элемент империалистические войны. Это обстоятельство, в свою очередь, замечательно в том отношении, что оно ведет к взаимному ослаблению империалистов, к ослаблению позиции капитализма вообще, к приближению момента пролетарской революции.

Третье — противоречие между горстью господствующих «цивилизованных» наций и сотнями миллионов колониальных и зависимых народов… Это противоречие превращает колонии и зависимые страны из резервов империализма в резервы пролетарских революций.

И именно Россия явилась узловым пунктом всех этих противоречий империализма. Царская Россия была очагом всякого рода гнета — и капиталистического, и колониального, и военного, — взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Ленин был прав, говоря, что царизм есть «военно-феодальный империализм».

Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, но и в том смысле, что она могла поставить в пользу западных империалистов миллионы солдат.

Дальше. Царизм был не только сторожевым псом империализма на востоке Европы, но он был ещё агентурой западного империализма для выколачивания с населения сотен миллионов процентов на займы…

Наконец, царизм был вернейшим союзником западного империализма по дележу Турции, Персии, Китая и так далее.

Таким образом, ясно, что революция в России против царизма сближалась и должна была перерасти в революцию против империализма, в революцию пролетарскую. И в России была реальная сила, могущая осуществить революцию, — это революционный пролетариат и его союзник — революционное крестьянство.

Вот почему Россия стала очагом ленинизма, подчеркивает Сталин.

С Россией и Лениным «случилось» приблизительно то же самое, что и с Германией и Марксом, а также Энгельсом в 40-х годах XIX столетия. Германия была чревата тогда, так же, как и Россия в начале XX века, буржуазной революцией.

Причем в России в начале XX века буржуазная революция неизбежно должна была послужить бродилом и прологом пролетарской революции.

«История поставила теперь перед нами, то есть русскими марксистами, — уточняет И. Сталин, — ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны». «Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международной революции пролетариата», — писал Ленин в работе «Что делать?», призывая российский пролетариат к революционному свержению самодержавия. Ход революции в России оправдал это предсказание Ленина с избытком, заявляет Сталин.

В чем же суть и требования метода ленинизма? По мнению Сталина, во-первых, эти требования сводятся к проверке теоретических догм II Интернационала в огне революционной борьбы масс, в огне живой практики, то есть к восстановлению нарушенного единства между теорией и практикой, ибо только так можно создать действительно пролетарскую партию, вооруженную революционной теорией. Во-вторых, к проверке политики партий II Интернационала не по их лозунгам, а по их делам, по их действиям, ибо только так можно завоевать и заслужить доверие пролетарских масс.

В-третьих, к перестройке всей партийной работы на новый революционный лад в духе воспитания и подготовки масс к революционной борьбе.

В-четвертых, к самокритике пролетарских партий, к обучению и воспитанию их на собственных ошибках.

Таковы основа и сущность метода ленинизма, заключает Сталин. Характеризуя творческий дух ленинизма, Сталин вместе с тем подверг резкой критике догматизм оппортунистов II Интернационала. Первая догма оппортунистов: пролетариат не может и не должен брать власть, если он не является сам большинством в стране. Ну, а если сложилась такая историческая обстановка (война, аграрный кризис и так далее), при которой пролетариат, составляя меньшинство населения, имеет возможность сплотить вокруг себя громадное большинство трудящихся, — почему бы ему не взять власть?

Вторая догма: пролетариат не может удержать власть, если нет у него в наличии достаточного количества готовых культурных и административных кадров, способных управлять страной. Но почему нельзя повернуть дело так, чтобы сначала взять власть, создать благоприятные условия для развития пролетариата, а потом двинуться вперед семимильными шагами для подъема культурного уровня трудящихся, для выработки многочисленных кадров руководителей из рабочих?

Третья догма: метод общей политической забастовки неприемлем для пролетариата. Его якобы критиковал Ф. Энгельс, практически подобная забастовка опасна — может расстроить обычный ход хозяйственной жизни страны. Но, во-первых, Ф. Энгельс критиковал всеобщую экономическую забастовку анархистов, выдвигавшуюся ими взамен политической забастовки. Во-вторых, кто и где доказал, что парламентская форма борьбы является главной формой борьбы пролетариата? Парламентская борьба является школой и подспорьем для организации внепарламентской борьбы пролетариата. Основные же задачи рабочего движения при капитализме решаются непосредственной борьбой пролетарских масс, их общей забастовкой, их восстанием. К тому же ориентация на общеполитическую забастовку в то же время отнюдь не отвергает и парламентские формы борьбы.

Во всяком случае, революция в России показала, что общая политическая забастовка является величайшей школой пролетарской революции — при чем же тут филистерские сетования о расстройстве обычного хода хозяйственной жизни?

Как очевидно, аргументы Сталина — взвешенные, точные и, разумеется, ленинские. Ведь Ленин не раз говорил, что «революционная теория не есть догма», что она «окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения», что теория должна служить практике, «должна отвечать на вопросы, выдвигаемые практикой», должна проверяться данными практики.

Конечно, то, что дано в методе Ленина, в основном уже имелось в учении Маркса, являющемся «в существе своем критическим и революционным». Именно этот критический и революционный дух пронизывает с начала до конца и метод Ленина. Но было бы неправильно думать, что метод Ленина является простым восстановлением того, что дано Марксом. На самом деле метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики, вновь и вновь подчеркивает Сталин.

Что касается теоретических построений Ленина, то, отмечает Сталин, я из этой темы беру три вопроса:

1) о значении теории для пролетарского движения;

2) о критике «теории» стихийности;

3) о теории пролетарской революции.

1. 0 значении теории. Иные думают, что ленинизм есть примат практики над теорией в том смысле, что главное в нем — претворение марксистских положений в дело, «исполнение» этих положений, что же касается теории, то на этот счет ленинизм будто бы довольно беззаботен.

Я должен заявить, продолжает Сталин, что это мнение о Ленине и ленинизме совершенно неправильно. Теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она (и только она) может дать движению уверенность, силу ориентировки и понимания внутренней связи окружающих событий, ибо она (и только она) может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двигаться они в ближайшем будущем. Не кто иной, как Ленин, говорил и повторял десятки раз известное положение о том, что «без революционной теории не может быть и революционного движения».

Ленин больше, чем кто-либо другой, понимал важное значение теории, особенно для такой партии, как наша, ввиду той роли передового борца международного пролетариата, которая выпала на её долю, и ввиду той сложности внутренней и международной обстановки, которая её окружает. Ленин писал в 1902 году: «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». По мнению Сталина, наиболее ярким выражением того высокого значения, которое придавал Ленин теории, следовало бы считать тот факт, что не кто иной, как Ленин, взялся за выполнение серьезнейшей задачи обобщения по материалистической философии наиболее важного из того, что дано наукой за период от Энгельса до Ленина, и всесторонней критики антиматериалистических течений среди марксистов. Энгельс говорил, что «материализму приходится принимать новый вид с каждым новым великим открытием». Эту задачу выполнил для своего времени не кто иной, как Ленин, в своей замечательной книге «Материализм и эмпириокритицизм», подчеркивает Сталин.

2. Критика «теории» стихийности, или о роли авангарда в движении.

Теория преклонения перед стихийностью выступает против революционного характера рабочего движения, она против того, чтобы движение направлялось по линии борьбы против основ капитализма, — она за то, чтобы движение шло исключительно по линии «выполнимых», «приемлемых» для капитализма требований… Теория стихийности есть идеология тред-юнионизма. Это — логическая основа всякого оппортунизма.

Практически эта теория, выступившая на сцену ещё до первой революции в России, вела к тому, что её последователи, так называемые «экономисты», отрицали необходимость самостоятельной рабочей партии в России, выступали против революционной борьбы рабочего класса за свержение царизма, проповедовали тред-юнионистскую политику в движении и вообще отдавали рабочее движение под гегемонию либеральной буржуазии.

Блестящая критика теории «хвостизма», данная Лениным в брошюре «Что делать?», не только разбила так называемый «экономизм», но и создала теоретические основы действительно революционного движения русского рабочего класса, отмечает Сталин. Но теория преклонения перед стихийностью не есть только русское явление. Ею заражены лидеры II Интернационала. Маркс говорил, что материалистическая теория не может ограничиваться объяснением мира, что она должна изменить его. Но Каутский и К° предпочитают остаться только при первой части этой формулы Маркса.

Вот один из многих примеров применения этой «теории». Перед империалистической войной лидеры II Интернационала грозились объявить «войну войне», если империалисты начнут войну. Перед началом войны они провели в жизнь противоположный лозунг о «войне за отечество», за свое империалистическое отечество. Результатом смены этих лозунгов явились миллионы жертв из рабочих. Но, с точки зрения лидеров II Интернационала, здесь нет ошибки, нет виноватых, нет измены. Всё произошло так, как оно должно было произойти. При том «уровне производительных сил», который имелся в то время, ничего другого нельзя было предпринять. «Виноваты» «производительные силы». Так по Каутскому. Что же это, как не видоизмененная на европейский лад всё та же теория «хвостизма», с которой Ленин воевал ещё до первой русской революции?

3. Теория пролетарской революции. По мнению Сталина, ленинская теория пролетарской революции исходит из трех основных положений.

Положение первое. Всесилие финансовой олигархии как результат господства финансового капитала — вскрывает грубо паразитический характер монополистического капитализма, делает во сто раз более чувствительным гнёт капиталистических трестов и синдикатов, усиливает рост возмущения рабочего класса против капитализма, подводит массы к пролетарской революции как единственному спасению.

Положение второе. Усиленный вывоз капитала в колониальные и зависимые страны… превращение капитализма во всемирную систему финансового порабощения и колониального угнетения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли, — всё это… раскололо население земного шара на два лагеря: на горсть «передовых» капиталистических стран, эксплуатирующих и угнетающих обширные колониальные и зависимые страны, и на громадное большинство колониальных и зависимых стран, вынужденных вести борьбу за освобождение от империалистического гнета.

Положение третье. Неравномерное развитие капиталистических стран ведет к бешеной борьбе за передел мира между странами, уже захватившими территории, и странами, желающими получить свою долю. Все это ослабляет империализм и облегчает объединение фронта революционно-пролетарского и фронта колониально-освободительного.

Общий вывод Ленина: «Империализм есть канун социалистической революции».

Сообразно с этим меняется и самый подход к вопросу о пролетарской революции, утверждает Сталин. Раньше к анализу предпосылок пролетарской революции подходили обычно с точки зрения экономического состояния той или иной отдельной страны. Теперь надо подходить к делу с точки зрения всех или большинства стран, с точки зрения мирового хозяйства, ибо империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. Точно так же теперь нужно говорить о наличии объективных условий революции во всей системе мирового империализма, причем наличие в составе этой системы некоторых стран, недостаточно развитых в промышленном отношении, не может служить непреодолимым препятствием к революции, если система в целом (или, вернее, так как система в целом) уже созрела для революции.

Но где начнется революция? Там, где больше развита промышленность, где пролетариат составляет большинство, где больше культурности, больше демократии, отвечали обычно раньше.

Нет, возражает ленинская теория революции, не обязательно там, где промышленность больше развита и прочее. Фронт капитала прорвется там, где цепь империализма слабее…

В 1917 году цепь империалистического мирового фронта оказалась слабее в России, чем в других странах. Там она и прорвалась, дав выход пролетарской революции.

Далее. Лидеры II Интернационала утверждали (и продолжают утверждать), что между буржуазно-демократической революцией, с одной стороны, и пролетарской — с другой, существует пропасть или, во всяком случае, китайская стена, отделяющая одну от другой на целые столетия.

Едва ли нужно доказывать, заявляет Сталин, что в обстановке империализма буржуазно-демократическая революция в более или менее развитой стране должна сближаться с революцией пролетарской, что первая должна перерастать во вторую.

История революции в России с очевидностью доказала правильность и неоспоримость этого положения. «Вышло именно так, как мы говорили. Ход революции подтвердил правильность нашего рассуждения. Сначала вместе со «всем» крестьянством — против монархии, против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической).

Затем вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми — против капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция становится социалистической. Пытаться отделить эти революции друг от друга чем-либо иным, кроме степени подготовки пролетариата и степени объединения его с деревенской беднотой, есть величайшее извращение марксизма, опошление его, замена либерализмом», — писал В. И. Ленин в своей работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский».

Здесь возникает вопрос: почему же Ленин в таком случае воевал с идеей «перманентной (непрерывной) революции?» Потому, отвечает Сталин, что Ленин предлагал увенчать дело революции переходом власти к пролетариату, между тем как сторонники «перманентной» революции думали начать дело прямо с власти пролетариата, не понимая, что тем самым они закрывают глаза на такую «мелочь», как пережитки крепостничества, и не принимают в расчет такую серьезную силу, как русское крестьянство, не понимая, что такая политика может лишь затормозить дело привлечения крестьянства на сторону пролетариата.

Ленин воевал со сторонниками «перманентной» революции не из-за вопроса о непрерывности, ибо Ленин сам стоял на точке зрения непрерывной революции, а из-за недооценки ее приверженцами роли крестьянства, являющегося величайшим резервом пролетариата, из-за непонимания ими идеи гегемонии пролетариата.

Дальше. Раньше считали победу революции в одной стране невозможной. Теперь нужно исходить из возможности такой победы, ибо неравномерный характер развития различных капиталистических стран в обстановке империализма, обострения противоречий внутри империализма, рост революционного движения во всех странах мира — все это ведет не только к возможности, но и к необходимости победы пролетариата в отдельных странах. История победы революции в России является прямым тому доказательством, считает Сталин.

Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную, окончательную победу социализма, то есть собственными силами закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство ускорения победы пролетариата в других странах, подчеркивает Сталин, указывая, что Ленин выразил эту мысль в следующих ярких и точных словах, сказав, что задача победившей революции состоит в проведении «максимума осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах».

Ключевым теоретическим положением ленинизма является положение о диктатуре пролетариата, заявляет Сталин.

Рассматривая проблему диктатуры пролетариата, он выделяет три ее части:

A. Диктатура пролетариата как орудие пролетарской революции.

Б. Диктатура пролетариата как господство пролетариата над буржуазией.

B. Советская власть как государственная форма диктатуры пролетариата.

А. Диктатура пролетариата как орудие пролетарской революции, ее орган, ее важнейший опорный пункт, вызванный к жизни для того, чтобы, во-первых, подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров и закрепить свои достижения, во-вторых, довести до конца пролетарскую революцию, довести революцию до полной победы социализма. Свергнуть власть буржуазии революция может и без диктатуры пролетариата, но взятие власти — это только начало дела. Свергнутая буржуазия надолго еще остается в силу многих причин, сильнее свергнувшего ее пролетариата. Поэтому «на другой день» после победы перед пролетариатом встают следующие задачи:

1) сломить сопротивление свергнутых и экспроприированных революцией помещиков и капиталистов, ликвидировать все и всякие их попытки к восстановлению власти капитала;

2) организовать строительство в духе сплочения всех трудящихся вокруг пролетариата и повести эту работу в направлении, подготовляющем ликвидацию, уничтожение классов;

3) вооружить революцию, организовать армию революции для борьбы с внешними врагами, для борьбы с империализмом.

Диктатура пролетариата нужна для того, чтобы выполнить эти задачи.

«Переход от капитализма к коммунизму, — говорил Ленин, — есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения свергнутые эксплуататоры… с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого «рая», за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь «простонародная сволочь» осуждает на разорение и нищету (или на «простой» труд). А за эксплуататорами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает, перебегает из лагеря в лагерь».

В чем конкретно сила свергнутой буржуазии?

Во-первых, в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии.

Во-вторых, в том, что «эксплуататоры на долгое время после переворота сохраняют неизбежно ряд громадных фактических преимуществ: у них остаются деньги… кое-какое движимое имущество, часто значительное, остаются связи, навыки организации и управления, знание всех «тайн» (обычаев, приемов, средств, возможностей) управления, остается более высокое образование, близость к технически высшему (по-буржуазному живущему и мыслящему) персоналу, остается неизмеримо больший навык в военном деле (это очень важно) и так далее, и так далее».

В-третьих, «в силе привычки, в силе мелкого производства… Мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе»… ибо «уничтожить классы — значит не только прогнать помещиков и капиталистов… это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно и (должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой». Воспроизведя эти ленинские положения, с которыми он безусловно согласен, Сталин подчеркивает, что выполнить эти задачи в короткий срок нет никакой возможности. Поэтому диктатуру пролетариата, переход от капитализма к коммунизму, нужно рассматривать не как мимолетный период в виде ряда «революционнейших» актов и декретов, а как целую историческую эпоху, полную гражданских войн и внешних столкновений, упорной организационной работы и хозяйственного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений. Эта историческая эпоха необходима не только для того, чтобы создать хозяйственные и культурные предпосылки полной победы социализма, но и для того, чтобы дать пролетариату возможность, во-первых, воспитать и закалить себя как силу, способную управлять страной, во-вторых, перевоспитать и переделать мелкобуржуазные слои в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства.

Б. Диктатура пролетариата как господство пролетариата над буржуазией. Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников. В этом отношении диктатура пролетариата ничем, по существу, не отличается от диктатуры всякого другого класса, ибо пролетарское государство является машиной для подавления буржуазии. Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существовавшие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, между тем как диктатура пролетариата является диктатурой эксплуатируемого большинства над эксплуатирующим меньшинством. (См.: Ленин В. И. Государство и революция.)

Из этого следуют два основных вывода.

Первый вывод. Диктатура пролетариата не может быть «полной демократией», демократией для всех — и для богатых, и для бедных, — диктатура пролетариата должна быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии).

Разговоры Каутского и К° о «чистой» демократии и так далее являются буржуазным прикрытием того несомненного факта, что равенство эксплуатируемых и эксплуататоров невозможно… Не бывает и не может быть при капитализме действительных «свобод» для эксплуатируемых — хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и так далее, необходимые для использования «свобод», являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной — хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами.

Второй вывод. Диктатура пролетариата утверждается лишь в результате слома буржуазной государственной машины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции.

Маркс допускал в 70-х годах XIX века возможность мирного развития буржуазной демократии в демократию пролетарскую в исключительных обстоятельствах по крайней мере для Англии и США, в которых в силу особых условий их развития в то время еще не было развитой военщины и бюрократии.

«Теперь, — говорит Ленин, — в 1917 году, в эпоху первой великой империалистической войны, это ограничение Маркса отпадает. И Англия, и Америка… скатились вполне в общеевропейское грязное, кровавое болото бюрократически-военных учреждений, все себе подчиняющих, все собой подавляющих. Теперь и в Англии, и в Америке «предварительным условием всякой действительно народной революции» является ломка, разрушение «готовой»… «государственной машины».

В. Советская власть как государственная форма диктатуры пролетариата. В чем состоит сила Советов в сравнении со старыми формами организации?

В том, что Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями пролетариата, в том, что Советы являются единственными массовыми организациями, объединяющими всех угнетенных и эксплуатируемых, рабочих и крестьян, солдат и матросов, где политическое руководство борьбой масс со стороны авангарда масс, со стороны пролетариата, может быть осуществимо ввиду этого наиболее легко и наиболее полно, в том, что Советы являются наиболее мощными органами революционной борьбы масс, в том, что Советы являются непосредственными организациями самих масс, то есть наиболее демократическими и, значит, наиболее авторитетными организациями масс, максимально облегчающими им участие в устройстве нового государства и в управлении последним. Советская власть есть объединение и оформление местных Советов в одну общую государственную организацию — в Республику Советов.

Одной из важнейших характерных черт советской власти, отмечает Сталин, является объединение законодательной и исполнительной власти в единой организации государства. Советская власть, заменяя территориальные выборные округа производственными единицами, заводами и фабриками, непосредственно связывает рабочие и вообще трудящиеся массы с аппаратами государственного управления, учит их управлению страной. Советская форма государства, привлекающая массовые организации трудящихся к постоянному и безусловному участию в государственном управлении, способна подготовить то отмирание государственности, которое является одним из основных элементов будущего безгосударственного, коммунистического общества.

Республика Советов является, таким образом, той искомой и найденной наконец политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата — полная победа социализма. Парижская коммуна была зародышем этой формы. Советская власть является ее развитием и завершением, считает Сталин.

Далее он отмечает, что крестьянский вопрос является частью общего вопроса о диктатуре пролетариата и как таковой представляет один из самых животрепещущих вопросов ленинизма. Пролетариат относится к крестьянству как к своему союзнику, поддерживает трудящиеся массы крестьянства в их борьбе против кабалы и эксплуатации, в их борьбе за избавление от гнета и нищеты. Сталин анализирует проблему крестьянства в контексте истории трех революций в России.

Крестьянство во время буржуазно-демократической революции. Этот период охватывает промежуток времени от первой русской революции (1905) до второй (февраль 1917 г.) включительно. Характерной чертой этого периода является высвобождение крестьянства из-под влияния либеральной буржуазии, отход крестьянства от кадетов, поворот крестьянства в сторону пролетариата. Крестьяне в период четырех дум убедились в том, что им не получить из рук кадетов ни земли, ни воли, что единственная сила, на помощь которой они могут рассчитывать, — это пролетариат, большевики. Империалистическая война также показала им всю тщетность, всю обманчивость надежд получить мир от царя и его буржуазных союзников. Так сложился союз рабочих и крестьян в буржуазно-демократической революции, так сложилась гегемония (руководство) пролетариата в общей борьбе за свержение царизма.

Буржуазные революции Запада пошли по другому пути. Там гегемония в революции принадлежала не пролетариату, который из-за своей слабости не мог представлять самостоятельную политическую силу, а либеральной буржуазии. Там освобождение от крепостнических порядков крестьянство получило из рук буржуазии. Там крестьянство представляло резерв буржуазии. Там революция, ввиду этого, привела к громадному усилению политического веса буржуазии. В России же революция привела к ослаблению буржуазии как политической силы. Буржуазная революция в России выдвинула на первый план не либеральную буржуазию, а революционный пролетариат, сплотив вокруг него многомиллионное крестьянство.

Этим, между прочим, и объясняется тот факт, что буржуазная революция в России переросла в пролетарскую революцию в сравнительно короткий срок. Гегемония пролетариата была зародышем и переходной ступенью к диктатуре пролетариата. Почему? Потому, считает Сталин, что буржуазная революция развернулась в России при более развитых условиях классовой борьбы, чем на Западе; русский пролетариат успел уже превратиться к этому времени в самостоятельную политическую силу, между тем как либеральная буржуазия, напуганная революционностью пролетариата, растеряла подобие всякой революционности (особенно после уроков 1905 года) и повернула в сторону союза с царем и помещиками.

Сталин отмечает, что следует обратить внимание на такие обстоятельства, определившие своеобразие русской революции, как:

а) небывалая концентрация промышленности накануне революции. Например, в предприятиях с количеством рабочих свыше 500 человек работало в России 54 % всех рабочих; уже это одно обстоятельство при наличии такой революционной партии, как партия большевиков, превращало рабочий класс России в величайшую силу политической жизни страны;

б) безобразные формы эксплуатации на предприятиях плюс нестерпимый полицейский режим царских опричников — обстоятельство, превращавшее каждую серьезную стачку рабочих в громадный политический акт и закалявшее рабочий класс как силу, до конца революционную;

в) политическая дряблость русской буржуазии, превратившаяся после революции 1905 года в прислужничество царизму и прямую контрреволюционность;

г) наличие самых безобразных пережитков крепостнических порядков в деревне;

д) царизм, давивший все живое и усугублявший своим произволом гнет капиталистов и помещиков;

е) империалистическая война, слившая все эти противоречия политической жизни России в глубокий революционный кризис и придавшая революции небывалую силу натиска.

Ясно, что крестьянство в этих условиях могло надеяться только на пролетариат. Оно убедилось, что либеральная буржуазия — это враг; эсеры, конечно, «лучше», и программа у них «подходящая», но они слабы в городе… Вот почему крестьянство, отчалив от кадетов и причалив к эсерам, пришло вместе с тем к необходимости подчиниться руководству такого мужественного вождя революции, как русский пролетариат.

В период же от Февральской революции 1917 года до Октябрьской 1917 года крестьянство фактически уже отходит от эсеров, поворачивается в сторону тесного сплочения вокруг пролетариата, заявляет Сталин. Этому способствовало, отмечает он, следующее обстоятельство; после Февральской революции основным вопросом развития революционного процесса стал вопрос о ликвидации войны. Но чтобы вырваться из войны, необходимо было свергнуть Временное правительство, власть буржуазии, а также власть эсеров и меньшевиков. Период керенщины был величайшим предметным уроком для трудовых масс крестьянства. Затягивание войны подхлестывало революцию и подгоняло миллионы масс крестьян и солдат на путь прямого сплочения вокруг пролетарской революции. Без наглядных уроков коалиционного периода диктатура пролетариата была бы невозможна.

Далее Сталин рассматривает положение и позицию крестьянства после укрепления советской власти. После Гражданской войны и упрочения советской власти на первый план выступили задачи хозяйственного строительства. Развить национализированную индустрию; связать для этого индустрию с крестьянским хозяйством через торговлю, регулируемую государством; заменить продразверстку продналогом, с тем чтобы потом, постепенно уменьшая размеры продналога, свести дело к обмену изделий индустрии на продукты крестьянского хозяйства; оживить торговлю и развить кооперацию, вовлекая в эту последнюю миллионы крестьянства; вот задачи, которые прежде всего нужно было решать после победы Октябрьской революции, подчеркивает Сталин.

Сталин опровергает тех скептиков, которые считали, что социалистическое кооперирование крестьянства невозможно, ибо крестьянин по сути своей мелкий производитель. Полемизируя со скептиками, Сталин отмечает, что, во-первых, нельзя смешивать крестьянство Советского Союза с крестьянством Запада. Крестьяне Запада получили землю из рук буржуазии. Наше крестьянство, прошедшее школу трех революций, боровшееся против царя и буржуазии вместе с пролетариатом, получившее землю и мир из рук пролетарской революции, конечно же, отличается от крестьянства Запада. Его характеризует политическая дружба и политическое сотрудничество с пролетариатом. Сельское хозяйство в России будет развиваться по пути вовлечения большинства крестьян в социалистическое строительство через кооперацию, по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма сначала в области сбыта, а потом — в области производства продуктов сельского хозяйства. Разумеется, кооперация — еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для его построения. Вот, подчеркивает Сталин, суть ленинизма, суть ленинской позиции по отношению к крестьянству.

И, конечно же, составной частью ленинизма является национальный вопрос, подчеркивает Сталин.

Он заявляет, что национальный вопрос в период II Интернационала и в период ленинизма далеко не одно и то же. Напротив, он решался прямо противоположным образом. Раньше национальный вопрос замыкался обычно кругом вопросов, касающихся главным образом «культурных» национальностей. Ирландцы, венгры, поляки, финны, сербы и некоторые другие национальности Европы — таков тот круг неполноправных народов, судьбами которых интересовались деятели II Интернационала. Десятки и сотни миллионов азиатских и африканских народов, терпящих национальный гнет в самой грубой и жестокой форме, обычно оставались вне поля зрения.

Ленинизм вскрыл это вопиющее несоответствие, разрушил стену между белыми и черными, между «культурными» и «некультурными» рабами империализма и связал, таким образом, национальный вопрос с вопросом о колониях. Тем самым национальный вопрос был превращен в мировой вопрос об освобождении угнетенных народов зависимых стран и колоний от ига империализма.

Раньше, продолжает Сталин, принцип самоопределения наций истолковывался обычно неправильно, суживаясь нередко до права наций на автономию, на культурную автономию, то есть на право угнетенных наций иметь свои культурные учреждения, оставлял всю политическую власть в руках господствующей нации.

Ленинизм расширил понятие самоопределения, истолковав его как право угнетенных народов зависимых стран и колоний на полное отделение, как право наций на самостоятельное государственное существование.

В отличие от лидеров II Интернационала, ограничивающихся широковещательными декларациями о «равенстве наций», ленинизм связал вопрос об угнетенных нациях с вопросом о поддержке, о помощи, действительной помощи угнетенным нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, за их самостоятельное государственное существование.

Если реформисты молчаливо считали, что победа пролетариата в Европе возможна без прямого союза с освободительным движением в колониях, что разрешение национального вопроса может произойти «самотеком», без революционной борьбы с империализмом, то ленинизм доказал, а империалистическая война и революция в России подтвердили, что национальный вопрос может быть разрешен лишь в связи и на почве пролетарской революции, что путь победы революции на Западе проходит через революционный союз с освободительным движением колоний и зависимых стран против империализма. Это, конечно, не значит, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях. Речь идет о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма. Причем революционный характер национального движения в обстановке империалистического гнета вовсе не предполагает обязательного наличия в нем революционной или республиканской программы, наличия демократической основы движения. Борьба афганского эмира за независимость Афганистана объективно является революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, подтачивает империализм… Борьба египетских купцов и буржуазных интеллигентов за независимость Египта является по тем же причинам борьбой объективно революционной, несмотря на буржуазное происхождение и буржуазное звание лидеров египетского национального движения, несмотря на то, что они против социализма, между тем как борьба английского «рабочего» правительства за сохранение зависимого положения Египта является по тем же причинам борьбой реакционной, несмотря на пролетарское происхождение и пролетарское звание членов этого правительства, несмотря на то, что они «за» социализм.

Сталин подчеркивает, что, с точки зрения ленинизма, победа рабочего класса в развитых странах и освобождение угнетенных народов от ига империализма невозможны без образования и укрепления общего революционного фронта. Образование общего революционного фронта невозможно без прямой и решительной поддержки со стороны пролетариата угнетающих наций освободительного движения угнетенных народов против «отечественного» империализма, ибо «не может быть свободен народ, угнетающий другие народы». Эта поддержка означает отстаивание и проведение в жизнь лозунга о праве наций на отделение и самостоятельное государственное существование. Без проведения этого лозунга невозможно наладить объединение и сотрудничество наций в едином мировом хозяйстве, составляющем материальную базу победы всемирного социализма. И объединение это может быть лишь добровольным, возникшим на основе взаимного доверия и братских взаимоотношений народов. Отсюда, считает Сталин, вытекает необходимость упорной, непрерывной, решительной борьбы с великодержавным шовинизмом «социалистов» господствующих наций, не желающих бороться со своими империалистическими правительствами, не желающих поддержать борьбу угнетенных народов «их» колоний за освобождение от гнета, за государственное отделение.

Но без такой борьбы, утверждает Сталин, немыслимо воспитание рабочего класса господствующих наций в духе действительного интернационализма, в духе сближения с трудящимися массами зависимых стран и колоний, в духе действительной подготовки пролетарской революции. Революция в России не победила бы, а Колчак с Деникиным не были бы разбиты, если бы русский пролетариат не имел сочувствия и поддержки со стороны угнетенных народов бывшей Российской империи. Однако для того, чтобы завоевать сочувствие и поддержку этих народов, он должен был прежде всего разбить цепи русского империализма и освободить эти народы от национального гнета. Без этого невозможно было бы упрочить советскую власть и создать ту замечательную организацию сотрудничества народов, которая называется Союзом Советских Социалистических Республик.

Обращаясь к проблеме стратегии и тактики ленинизма, Сталин указывает, что из этой темы он берет шесть вопросов, а именно такие, как:

A. Стратегия и тактика как наука и руководство классовой борьбой пролетариата.

Б. Этапы революции и стратегия.

B. Приливы и отливы движения и тактика.

Г. Стратегическое руководство.

Д. Тактическое руководство.

Е. Реформизм и революционизм.

Итак, обо всем по порядку.

А. Стратегия и тактика как наука о руководстве классовой борьбой пролетариата. Смертный грех II Интернационала, считает Сталин, состоит не в том, что он проводил в свое время тактику использования парламентских форм борьбы, а в том, что он переоценивал значение этих форм, а когда настал период открытых революционных схваток и вопрос о внепарламентских формах борьбы стал на первый план, партии II Интернационала отвернулись от новых задач.

Ленин, отмечает Сталин, опираясь на положения Маркса и Энгельса, создал систему правил и руководящих начал по руководству классовой борьбой пролетариата. Такие брошюры Ленина, как «Что делать?», «Две тактики», «Империализм», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь…», несомненно, представляют ценный вклад в общую сокровищницу марксизма, в его революционный арсенал. Стратегия и тактика ленинизма есть наука и руководство революционной борьбой пролетариата.

Б. Этапы революции и стратегия. Первый этап: 1903 год — февраль 1917 года. Цель — свалить царизм, ликвидировать полностью пережитки средневековья. Основная сила революции — пролетариат. Ближайший резерв — крестьянство. Направление основного удара: изоляция либерально-монархической буржуазии, старающейся овладеть крестьянством, и ликвидировать революционным путем все попытки буржуазии достичь соглашения с царизмом и в конечном счете свергнуть царизм.

Эта задача была выполнена: пролетариат в союзе с массой крестьянства провел до конца демократический переворот, раздавил силой сопротивление самодержавия и парализовал неустойчивость буржуазии.

Второй этап: март 1917 года — октябрь 1917 года. Цель — свалить империализм в России и выйти из империалистической войны. Основная сила революции — пролетариат. Ближайший резерв — беднейшее крестьянство. Пролетариат соседних стран — как вероятный резерв. Затянувшаяся война и кризис империализма как благоприятный момент.

Направление основного удара: изоляция мелкобуржуазной демократии (меньшевики, эсеры), старающейся овладеть трудовыми массами крестьянства, и ликвидировать революционным путем соглашение с империализмом.

Третий этап начался после Октябрьского переворота. Цель — упрочить диктатуру пролетариата в одной стране, используя ее как опорный пункт для преодоления империализма во всех странах. Революция выходит за рамки одной страны, началась эпоха мировой революции. Основные силы революции: диктатура пролетариата в одной стране, революционное движение пролетариата во всех странах. Главные резервы: полупролетарские и мелкокрестьянские массы в развитых странах, освободительное движение в колониях и зависимых странах.

Направление основного удара: изоляция мелкобуржуазной демократии, изоляция партий II Интернационала, представляющих основную опору политики соглашения с империализмом.

В. Приливы и отливы движения и тактика. Тактика есть определение линии поведения пролетариата за сравнительно короткий период подъема или упадка революции, борьба за проведение этой линии путем смены старых форм борьбы новыми, старых лозунгов новыми и так далее. Если стратегия ставит целью выиграть войну, довести до конца борьбу с царизмом или буржуазией, то тактика ставит целью выиграть не войну в целом, а те или иные сражения, те или иные бои, соответствующие конкретной обстановке в период данного подъема или упадка революции. Тактика есть часть стратегии, ей подчиненная, ее обслуживающая.

Тактика меняется в зависимости от приливов и отливов. В то время как в период первого этапа революции (1903 г. — февраль 1917 г.) стратегический план оставался без изменения, тактика менялась. В период 1903–1905 гг. тактика партии была наступательная, ибо был прилив революции. Местные политические забастовки, политические демонстрации, общая политическая забастовка, бойкот Думы, восстание, революционно-боевые лозунги — таковы сменяющие друг друга формы борьбы за этот период. В связи с формами борьбы изменились тогда и формы организации. Фабрично-заводские комитеты, крестьянские революционные комитеты, забастовочные комитеты, Советы рабочих депутатов, более или менее открытая рабочая партия — таковы формы организации за этот период.

В период 1907–1912 гг. в связи с отливом революции партия вынуждена была перейти на тактику отступления. Соответственно с этим изменились и формы и организация борьбы. Вместо бойкота Думы — участие в Думе, вместо открытых внедумских революционных выступлений — думские выступления и думская работа, вместо общих политических выступлений — частичные экономические забастовки. В этот период, партия должна была уйти в подполье, массовые революционные организации были заменены культурно-просветительными, кооперативными, страховыми и прочими подзаконными организациями. То же самое нужно сказать о втором и третьем этапах революции, на протяжении которых тактика менялась десятки раз, тогда как стратегические планы оставались без изменения.

Г. Стратегическое руководство. Задача стратегического руководства заключается в том, чтобы сосредоточить главные силы революции в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте. Ленин предостерегал: «Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца». Идти с величайшей решительностью и обязательно наступательно. «Оборона — есть смерть вооруженного восстания». Когда наступает момент для восстания?

Решительное сражение, говорит Ленин, можно считать вполне назревшим, если «(1) все враждебные нам классовые силы достаточно запутались, достаточно передрались друг с другом, достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам»; если (2) все колеблющиеся, шаткие, неустойчивые, промежуточные элементы, то есть мелкая буржуазия… достаточно разоблачили себя перед народом, достаточно опозорились своим практическим банкротством; если (3) в пролетариате началось и стало могуче подниматься массовое настроение в пользу поддержки самых решительных, беззаветно смелых, революционных действий против буржуазии. Вот тогда революция назрела, вот тогда… если мы верно учли все намеченные выше… условия и верно выбрали момент, наша победа обеспечена».

Примером «потери темпа» (то есть отставания или, напротив, забегания вперед) революционного наступления Сталин считает попытку одной части большевиков начать восстание с ареста Демократического совещания в сентябре 1917 года, когда в Советах чувствовалось еще колебание, фронт находился еще на перепутье, резервы не были еще подтянуты к авангарду. Наряду с этим Сталин считает ошибочным поведение большевистской партии непосредственно после Демократического совещания, принявшей решение об участии в предпарламенте. Партия в этот момент как бы «потеряла курс», забыв, что предпарламент есть попытка буржуазии перевести страну с пути Советов на путь буржуазного парламентаризма, что участие партии в таком учреждении может спутать все карты и сбить с пути рабочих и крестьян, ведущих революционную борьбу под лозунгом «Вся власть Советам!».

Ленинская стратегия и тактика революционной борьбы учит не только наступать, но и правильно отступать. Образцом такой стратегии можно считать, отмечает Сталин, заключение Брестского мира, давшего партии возможность выиграть время, использовать столкновения в лагере империализма, разложить силы противника, сохранить за собой крестьянство и накопить силы для того, чтобы подготовить наступление на Колчака и Деникина. «Заключая сепаратный мир, — говорил тогда Ленин, — мы в наибольшей возможной для данного момента степени освобождаемся от обеих враждующих империалистических групп, используя их вражду и войну, затрудняющую им сделку против нас, — используем, получая известный период развязанных рук для продолжения и закрепления социалистической революции». Спустя три года после Брестского мира Ленин подчеркивал, что «Брестский мир был уступкой, усилившей нас и раздробившей силы международного империализма».

Д. Тактическое руководство. Главная цель — дать миллионным массам возможность распознать на своем собственном опыте неизбежность свержения старой власти, выдвинуть такие способы борьбы и такие формы организации, которые облегчили бы массам задачу распознавания правильности революционных лозунгов.

Авангард оторвался бы от рабочего класса, а рабочий класс утерял бы связи с массами, если бы партия не решила в свое время принять участие в Думе, если бы она не решила на основе думской работы помочь массам на собственном опыте распознать никчемность Думы, лживость кадетских обещаний, невозможность соглашения с царизмом, неизбежность союза крестьянства с рабочим классом.

Опасность тактики отзовизма (отказа от проведения думской работы) состояла в том, что она грозила отрывом авангарда от его миллионных резервов.

Большевистская партия оторвалась бы от рабочего класса, а рабочий класс лишился бы влияния в широких массах крестьян и солдат, если бы пролетариат пошел по стопам «левых» коммунистов, звавших к восстанию в апреле 1917 года, когда меньшевики и эсеры не успели еще разоблачить себя как сторонники войны и империализма, когда массы еще не успели распознать на своем собственном опыте лживость меньшевистско-эсеровских речей о мире, о земле, о воле. Без опыта масс в период керенщины меньшевики и эсеры не были бы изолированы и диктатура пролетариата была бы невозможна. Потому-то тактика «терпеливого разъяснения» ошибок мелкобуржуазных партий и открытой борьбы внутри Советов была единственно правильной тактикой, считает Сталин.

Важной тактической задачей является выделение из ряда задач, стоящих перед партией, именно той очередной задачи, разрешение которой является центральным пунктом и проведение которой обеспечивает успешное разрешение остальных очередных задач, подчеркивает Сталин.

Он демонстрирует значение этого положения на двух примерах, из которых один относится к периоду образования партии, а другой — к периоду НЭПа.

В период образования партии, когда бесчисленное множество кружков и организаций не были еще связаны между собой, когда кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии, — в этот период основным звеном и основной задачей в цепи звеньев и в цепи задач, стоявших тогда перед партией, оказалось создание общерусской нелегальной газеты («Искра»). Почему? Потому, что только через общерусскую нелегальную газету можно было при тогдашних условиях создать… ядро партии, способное связать воедино бесчисленные кружки и организации, подготовить условия идейного и тактического единства и заложить, таким образом, фундамент для образования действительной партии.

В период перехода от войны к хозяйственному строительству, когда промышленность прозябала в когтях разрухи, а сельское хозяйство страдало от недостатка городских изделий, когда смычка государственной индустрии с крестьянским хозяйством превратилась в основное условие успешного социалистического строительства, — в этот период основным звеном в цепи процессов, основной задачей в ряду других задач оказалось развитие торговли. Почему? Потому, что в условиях НЭПа смычка индустрии с крестьянским хозяйством невозможна иначе, как через торговлю, потому, что производство без сбыта в условиях НЭПа является смертью Для индустрии… только овладев торговлей… можно будет надеяться сомкнуть индустрию с крестьянским рынком. «Торговля, — писал Ленин, — вот то «звено» в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921–1922 гг., за которое надо всеми силами ухватиться».

Е. Реформизм и революционизм. Ленинизм отнюдь не против реформ. Большевики знают, что в известном смысле «всякое деяние благо», что при известных условиях реформы вообще, компромиссы и соглашения в частности — необходимы и полезны. Всё дело в том, какова цель реформ, какие люди делают из нее употребление. Для реформиста реформа — все, для революционера реформа — побочный продукт революции. Положение, однако, меняется при диктатуре пролетариата. При диктатуре пролетариата реформа перестает быть побочным продуктом революции. Теперь, при власти пролетариата, источником реформ являются революционные завоевания пролетариата, его власть. Революционные преобразования продолжаются — продолжаются посредством реформ.

Особое значение в процессе революции, подчеркивает Сталин, ленинизм придает партии.

Партии II Интернационала оказались непригодными для революционной борьбы пролетариата. Они являются избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и парламентской борьбе. Не случайно в период господства оппортунистов II Интернационала основной политической организацией пролетариата являлась не партия, а парламентская фракция.

Новый период — период открытых классовых столкновений, период подготовки революции — ставит перед пролетарской партией новые задачи — задачи перестройки ее деятельности на революционный лад, задачи воспитания рабочих в духе революционной борьбы за власть, подготовки и подтягивания резервов, установления союза с пролетариатом соседних стран, прочных связей с освободительным движением колоний и зависимых стран и так далее.

Ясно, что решить эти задачи может только новая, революционная партия пролетариата. Эта новая партия — есть партия ленинизма, подчеркивает Сталин. В чем состоят особенности этой новой партии? Эта партия — передовой отряд рабочего класса; она должна вобрать в себя лучшие элементы рабочего класса, их опыт, их революционность. Она должна увлечь пролетариат с пути тред-юнионизма, поднять пролетарские массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата. Только в таком случае пролетариат превратится в самостоятельную политическую силу.

Партия — политический вождь рабочего класса. Она — отряд класса, тесно связанный с ним всеми корнями своего существования. Она перестанет быть партией, не сможет руководить классом, если у нее не будет связи с беспартийной массой, если она не будет пользоваться в массах моральным политическим кредитом.

Партия должна быть организованным отрядом своего класса. Мысль о партии как об организованном целом закреплена в известной формулировке Ленина первого пункта устава нашей партии, где партия рассматривается как сумма организаций, а члены партии — как члены одной из организаций партии.

Меньшевики, возражавшие против данной ленинской формулировки, предлагали взамен ее «систему» самозачисления в партию, «систему» распространения «звания» члена партии на каждого «сочувствующего» и «стачечника», поддерживающего партию так или иначе, но не входящего ни в одну из партийных организаций. Эта оригинальная «система» неминуемо привела бы к вырождению партии в расплывчатое, неоформленное, дезорганизованное «образование», теряющееся в море «сочувствующих», стирающее грань между партией и классом.

Но партия не есть только сумма партийных организаций, заявляет Сталин. Партия есть единая система этих организаций, их формальное и фактическое объединение в единое целое, с высшими и низшими органами руководства, с подчинением меньшинства большинству, с практическими решениями, обязательными для всех членов партии. Борьбу с этими принципами Ленин называет «русским нигилизмом» и «барским анархизмом»: «Русскому нигилисту этот барский анархизм особенно свойственен. Партийная организация кажется ему чудовищной «фабрикой», подчинение части целому и меньшинства большинству представляется ему «закрепощением»… разделение труда под руководством центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения людей в «колесики и винтики»… упоминание об организационном уставе партии вызывает презрительную гримасу и пренебрежительное… замечание, что можно бы и вовсе без устава», — пишет В. И. Ленин в работе «Шаг вперед, два шага назад».

Партия, продолжает Сталин, есть высшая форма классовой организации пролетариата. Это не значит, конечно, что беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и так далее должны быть формально подчинены партии. Речь идет лишь о том, чтобы члены партии, входящие в состав этих организаций, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.

Оппортунистическая теория «независимости» и «нейтральности» беспартийных организаций, плодящая независимых парламентариев и оторванных от партии деятелей печати, узколобых профессионалистов и омещанившихся кооператоров, является совершенно несовместимой с теорией и практикой ленинизма.

Партия — орудие диктатуры пролетариата. Партия нужна пролетариату прежде всего как боевой штаб, необходимый для успешного захвата власти. Но партия нужна пролетариату не только для завоевания диктатуры, она еще больше нужна ему для того, чтобы удержать диктатуру, укрепить и расширить ее в интересах полной победы социализма.

Но что значит «удержать» и «расширить» диктатуру? Это значит внести в миллионные массы пролетариев дух дисциплины и организованности; это значит создать в пролетарских массах скрепу и оплот против разъедающих влияний мелкобуржуазной стихии и мелкобуржуазных привычек; это значит подкрепить организаторскую работу пролетариев по перевоспитанию и переделке мелкобуржуазных слоев; это значит помочь пролетарским массам воспитать себя как силу, способную уничтожить классы и подготовить условия для организации социалистического производства. И проделать все это невозможно без партии, сильной своей сплоченностью и дисциплиной, подчеркивает Сталин. «Диктатура пролетариата, — говорит Ленин, — есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов — самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно».

Партия нужна пролетариату для того, чтобы завоевать и удержать диктатуру. Партия — есть орудие диктатуры пролетариата.

Из этого следует, разъясняет Сталин, что с исчезновением классов, с отмиранием диктатуры пролетариата должна отмереть и партия.

Сталин подчеркивает, что ленинизм особенно остро выступает против проявлений всякого рода фракционной борьбы в партии. Партия как единство воли несовместима с существованием фракций. Завоевание и удержание диктатуры пролетариата невозможно без партии, сильной своей сплоченностью и железной дисциплиной. Но железная дисциплина в партии немыслима без единства воли, без полного и безусловного единства действий всех членов партии. Это не значит, конечно, что тем самым исключается возможность борьбы мнений внутри партии. Наоборот, железная дисциплина не исключает, а предполагает критику и борьбу мнений внутри партии. Железная дисциплина не исключает, а предполагает сознательность и добровольность подчинения, ибо только сознательная дисциплина может быть действительно железной дисциплиной. Но после того, как борьба мнений кончена, критика исчерпана и решение принято, единство воли и единство действия всех членов партии является тем необходимым условием, без которого немыслимы ни единая партия, ни железная дисциплина в партии.

Партия — есть единство воли, исключающее всякую фракционность и разбивку власти внутри нее. Отсюда разъяснение Ленина об «опасности фракционности с точки зрения единства партии» и осуществление единства воли авангарда пролетариата как основного условия успеха диктатуры пролетариата закрепленное в специальной резолюции X съезда нашей партии «О единстве партии», подчеркивает Сталин.

Источником фракционности в партии, разъясняет Сталин, являются оппортунистические элементы. К пролетариату непрерывно притекают выходцы из крестьян, мещан, интеллигенции, пролетаризированные развитием капитализма. Одновременно происходит процесс разложения верхушек пролетариата, главным образом из профессионалистов и парламентариев, подкармливаемых буржуазией за счет колониальной сверхприбыли. «Этот слой обуржуазившихся рабочих, — говорит Ленин, — или «рабочей аристократии», вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора II Интернационала, а в наши дни — главная социальная (не военная) опора буржуазии. Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие-приказчики класса капиталистов… настоящие проводники реформизма и шовинизма».

Партия укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов, подчеркивает Сталин.

Важную роль придает ленинизм стилю в работе. Каковы характерные черты ленинского стиля в работе? По мнению Сталина их две: а) русский революционный размах и б) американская деловитость.

Русский революционный размах — противоядие против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах — это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает прошлое, дает перспективу. Но русский революционный размах имеет все шансы выродиться на практике в пустую «революционную» маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе. Примеров такого вырождения — хоть отбавляй. Кому неизвестна болезнь «революционного» сочинительства, имеющая своим источником веру в силу декрета, могущего все устроить и все переделать? «Коммунистическое чванство» — так третировал Ленин эту болезненную веру в сочинительство и декретотворчество.

Революционному пустозвонству Ленин обычно противопоставлял простые и будничные дела, подчеркивая этим, что «революционное» сочинительство противно и духу, и букве подлинного ленинизма. «Поменьше пышных фраз, — говорил Ленин, — побольше простого, будничного, дела…», «Поменьше политической трескотни, побольше внимания самым простым, но живым… фактам коммунистического строительства…» Американская деловитость — противоядие против «революционной» маниловщины и фантастического сочинительства. Она размывает своей настойчивостью все и всякие препятствия, доводит до конца раз начатое дело. Но американская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное делячество, если не соединить ее с русским революционным размахом. Никто так едко не издевался над деляческой болезнью, как Ленин: «узколобый практицизм», «безголовое делячество». Он противопоставлял ей живое революционное дело и необходимость революционных перспектив во всех делах нашей повседневной работы.

Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью — в этом суть ленинизма в партийной и государственной работе, подчеркивает Сталин.

Как очевидно, И. В. Сталин точно и четко изложил основные положения ленинской революционной теории и практической деятельности. Он убедительно показал своеобразие идей В. И. Ленина, обусловленное специфическими условиями новой эпохи — эпохи вступления капитализма в свою империалистическую стадию, для которой характерны межимпериалистические войны за новый раздел мира, новые колонии и за перераспределение старых, эпохи пролетарских и народных революций против капиталистической эксплуатации и колониального гнета. Ленин также развил и применил «классические» принципы учения к своеобразной обстановке в революционной России. Все это и позволило Сталину с полным правом охарактеризовать ленинизм, как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций.

Коммунисты зарубежных стран были согласны со сталинской оценкой учения Ленина. Морис Торез, в частности, писал: «Ленинизм — это непрерывный призыв к революции, революционная концепция, срывающая маску с мелкобуржуазных утопий, бьющая по оппортунизму и анархо-синдикализму… Ленинизм — это стратегия и тактика революционного пролетариата. Это — союз с крестьянскими массами и колониальными народами. В противоположность троцкизму, который хочет при помощи террора держать в узде крестьянство, ленинизм подчеркивает, что важно добиться свободного согласия крестьянства на социалистическую революцию…

Ленинизм — это борьба за интернациональную революционную партию пролетариата, за III Интернационал, за воспитание членов партии и всех трудящихся в духе пролетарского интернационализма, против всякого узкого национализма и шовинизма» (Морис Торез. Сын народа. М., 1960, с. 50, 51).