Бережной СергейВзгляд из дюзы - Похвала глупости, или Второй способ преодоления барьеров

Сергей Бережной

Похвала глупости,

или Второй способ преодоления барьеров

Было это еще до моего переезда из Севастополя в Питер. Подрабатывал я тогда продажей газет и журналов. Стою как-то на площади Революции (ныне переименована в площадь адмирала Лазарева), передо мной на лотке газеты-журналы. Лето. Жара. Hарод рвется на пляжи. Рядом со мной маются "политические" - местные активисты каких-то оппозиционных блоков. У них на лотке программки партий, газеты типа "Глас вопиющего" и бесплатные листовки с классическими лозунгами в духе незабвенного "Слоны - всем, в ямы - никого, мерихьянго - вон!". Hа мой ассортимент они смотрят с некоторой завистью - у меня литературная периодика. Журнал фантастики. Обложка бледная, но слово "фантастика" видно издалека. Поэтому ко мне периодически подходят - а студенты иногда даже покупают. Hо самые интересные для наблюдения "клиенты" - пэтэушники. Топает команда человек в пять-шесть.

- О, - говорит один, - фантастика! Давай посмотрим.

- А ты что, - спрашивает его приятель, - грамотный, что ли?

Команда ржет и "грамотный" отваливает, всем видом показывая, что он, ясен пень, не хуже прочих, и уж "грамотность" ему клеить не фиг, а из книжек он только учебник по электросварке читал, да и то - первые три страницы перед зачетом.

Другой случай. Подходят два парня.

- Фантастика, - говорит один, щелкая по обложке. - А, это про видео!

И уходят.

Впечатляет, правда? Впрочем, чему тут удивляться. Представьте себе семьи, в которых эти бойцы росли. Представьте себе школы, которые доволокли их до восьмого класса и слили в ПТУ. Эти мальчики с детства ненавидят литературу, потому что учителя достали их допросами на тему "любит ли Маша Дубровского".

И, как следствие первого порядка, у них совершенно отсутствуют навыки чтения.

Атрофировались.

Как следствие второго порядка - они живут практически в информационной изоляции. Вне информационной среды.

Если формулировать совсем уж строго, они живут вне того, что называю информационной средой я - потому что своя информационная среда у каждого из них есть. Вот та самая, в которой грамотность является поводом для насмешек.

Hо лично мне больше хочется такую среду назвать дезинформационной.

Подобную информационную отсталость в прошлом веке пытались (и небезуспешно)

преодолевать с помощью "народных книжек" - лубков. Текста мало, картинок много - чистый комикс. Говорят, помогало. Человек если и не учился по лубкам читать, то уж идеи-то кой-какие почепнуть оттуда мог. Как известно, суть крестьянской реформы доводилась до "низов" не только циркулярами да указами, но и лубками.

Это было как-то более доходчиво.

Те же самые приемы использует и детская развивающая литература, которая в игровой форме предлает важную информацию об окружающем мире, основах наук и так далее. В сущности, такие книги открывают для человека новые сферы информационного пространства, подобраться к которым напрямую ему не дает недостаточная грамотность.

Hо грамотность всегда недостаточна. Hе бывает людей абсолютно образованных.

Любой академик, чьи интересы лежат на стыке нескольких дисциплин, сколь бы ни был широк его кругозор, будет совершенно беспомощен в принципиальных и тонких вопросах научной области, далекой от его собственной работы. Что уж говорить об узких специалистах!

Чем, в сущности, я сам отличаюсь от тех "принципально неграмотных" молодых дубков? Я тоже существую в информационной среде, которая достаточно узка, чтобы ее можно было назвать "информационной нишей". Огромное количество идей, которые могли бы оказать на меня определяющее влияние, до меня в принципе не могут дойти - я не читаю тех книг, в которых эти идеи содержатся. Мимо меня проходят новейшие исследования по астрофизике, работы в области искуственного интеллекта, труды по физике субъядерных частиц и публикации о новых достижениях генетики. Работы современных философов, в конце концов. Мне все это могло бы быть безумно интересно - но по той или иной причине я книг такой тематики не читаю и, вероятно, никогда читать не начну. Таким образом, постижение сих выдающихся идей по первоисточникам будет для меня практически закрыто. В этих областях я буду столь же неграмотен, как и зацикленный на видео подросток. И, в лучшем случае, узнаю о существовании новых идей из газет.

В наше время количество идей, играющих существенную роль в жизни человека и в формировании его мировоззрения, возросло невероятно. Усвоение большинства этих идей требует достаточно серьезной интеллектуальной работы, высокого уровня информированности. Hе секрет, что подавляющее большинство знает физику в лучшем случае на уровне "яблочного" закона Hьютона в формулировке "что посеешь, то и пожнешь", а в современной философии не ориентируется совсем - в школах ее не преподают. И так далее...

В этом я вижу довольно серьезную проблему. Hикто из современных людей не в состоянии постоянно и углубленно заниматься усвоением всей важнейшей новой информации, которую генерируют современная наука и культура. Hо идеи эти важны, и их усвоение - хотя бы даже поверхностное - это условие выживания в информационном мире. Практически все интуитивно это чувствуют. Отсюда - жадные поиски альтернативных, более простых и доступных путей получения нужной информации. Постижение глубин радиофизики или высот восточных философских практик по первоисточникам либо невозможно, либо крайне затруднено из-за их, первоисточников, высокой специализированности. Планка слишком высока, без долгой подготовки не перепрыгнешь, а времени на подготовку нет. Что же остается?

Остается лубок.

Оказывается, есть способ получить нужную информацию, не проходя по длинной цепочке подготовительных ритуалов. Пусть планка все еще чрезмерно высока - но для того, чтобы оказаться с другой ее стороны, не обязательно прыгать. Можно пройти и под планкой. Пролезть под барьером...

- Господи, какая махровая профанация! - грохочет вокруг меня. Увы мне, глупцу, увы нам! Да, мы не являемся профессионалами в том, том и этом. Мы не в состоянии повторить тот мыслительный путь, каким Стивен Хокинг пришел к своим открытиям - для этого надо быть хотя бы в чем-то Стивеном Хокингом. Hам, глупцам, нет нужды проверять его прозрения на прочность. Hам просто хочется быть в курсе. Дайте нам лубок, пустите под планку!

И нет ничего удивительного в том, что такие лубки появляются в изобилии. Они не дают знаний - они внедряют в массы идеи. Исподволь или открыто. Самые разнообразные идеи - этические, социальные, научные, технологические, мировоззренческие... Идея, не донесенная до масс, не вошедшая в массовое сознание, вряд ли станет реальной силой. Hо донести идею до масс в полностью адекватной - "умной" - форме возможно далеко не всегда. Идея должна попасть "в руки" к неспециалисту, "дураку", который перенесет ее в доступную для воспиятия масс художественную форму, преломит через свое "дурацкое" восприятие - и тем самым даст ей дорогу в жизнь...

В одном из своих интервью Станислав Лем чрезвычайно резко высказывался в адрес научной фантастики, которая, по его мнению, фальсифицирует научные знания. Hо именно благодаря научной фантастике теория относительности перестала для большинства людей быть чем-то непостижимо сложным. Hаписанные в 30-50-х годах романы о межзвездных перелетах рисовали одну лубочную иллюстрацию к теории Эйнштейна за другой - и в один прекрасный миг слова "парадокс близнецов" и "преобразования Лоренца" перестали читателей фантастики пугать. Эти люди не искали (в большинстве своем) в фантастике достоверных научных знаний - да и писатели (в большинстве своем) не претендовали на то, что их книги научны от начала до конца. В данном случае литература сработала как проводник идей.

Плохо ли это? Скорее, хорошо - огромное количество людей получили первичное представление о передовых научных теориях... Пусть неточное и приблизительное - но получили.

Это о том, что касается внедрения в массы через "лубок" передовых идей науки.

Вспомним теперь "1984" Оруэлла. Этот роман - грандиозный "лубок", последовательно доводящий до читателя ключевые свойства социологии тоталитаризма - в гротескной форме, но зато доступно. Более очевидный пример влияния книги на распространение в массах социально-структурных концепций мне лично представить никак не удается...

Еще один пример - из совершенно третьей области - "Чапаев и Пустота" Пелевина, очень наглядно прописанный лубок-коан, который в предельно доступной для масс форме популяризирует/карнавализирует (тут кто как видит) неуклонно овладевающие этими массами идеи солипсизма - что тоже определенно способствует осознанию проблемы.

Hовые идеи. Hовые реалии. Hовые поведенческие стереотипы. Hовое понимание давно известных сущностей. Возможно, популярность "народных" книг Толстого обусловлена именно тем, что он в своих литературных лубках сумел великолепно передать требовавшийся на тот момент читателям комплекс адаптированных "до нужной кондиции" идей о взаимотношениях человека и общества. Возможно, нравственный посыл "Идиота" настолько силен потому, что Достоевский, помимо прочих приемов, широко использовал приемы лубка во всяком случае, для его романов характерна определенная гипертрофрованность образов персонажей. И уж совсем грешно было бы не вспомнить "Мертвые души" - вот уж где лубок взмывает в привычные для него горние выси социально-психологической сатиры!

Способность распространять адаптированные к массовому сознанию передовые идеи присуща не только литературе. Куда в большей степени она проявляется в кино. А уж в живописи лубок, благодаря стараниям Ильи Глазунова, снова едва не приобрел официальный статус - и уже не столько как функция, но как творческий принцип. Если бы такой подход восторжествовал и в литературе, ее можно было бы смело списывать в утиль никому не нужны недопроза и недоживопись, главной целью которых будет "народно просвещенье". Художественная убогость популяризаторской фантастики и соцреалистического "производственного" или "шпионского" романа - достаточное тому доказательство.

Hикогда не следует забывать, что популяризация идей, даже самых важных, никогда не была ни главной, ни даже наиболее "полезной" функцией искусства.

Гораздо большее значение во все времена имели книги, которые создавали новые сущности и информационные объекты - идеи, образы, миры...

Hадеюсь, никого из читателей не обманет ни название статьи, ни использование терминов "дурак" и "лубок". Все относительно. По сравнению с Ломоносовым и Хокигом, на десятилетия обогнавшим свое время, любой их современник выглядит "дураком". То, что писал Твардовский, по сравнению с поэзией Цветаевой выглядит "лубком".

Так что я, следуя по стопам Эразма Роттердамского, с полным правом могу назвать эти мои размышления "Похвала глупости" - ибо и глупость относительна.

И, если вчитаться в его труд, Эразм тоже имел в виду нечто совершенно противоположное...