"А.М.Буровский. Вся правда о российских евреях" - читать интересную книгу автора Идеал общественных отношений
Горожанин поневоле более свободен, чем кре стьянин. Его труд требует более свободных, индивиду альных, личных отношений с его окружением. Он менее контролируем, не в такой степени зависим - в том числе и духовно. Без некоторого уровня личной свободы просто не возможно вести многие производства, дела и занятия. Физически невозможно! Конечно, и горожанин может быть свободен в разной степени. Опыт показывает - чем свободнее горожанин, тем больше он может наработать. Можно привести массу примеров того, как угасание личной свободы губило многие достижения. В Древнем Новгороде кроились сапоги на левую и на правую ноги. Москва завоевала Новгород, свободы сделалось заметно меньше. И сапоги стали раскраивать иначе - без разли чия между правым и левым. В эпоху Петра приходилось привязывать новобранцам к ногам сено и солому. Солому к левому сапогу, сено - к правому. Солдаты из русской Деревни различали сено и солому, но не различали левого и правого. Не будем преувеличивать свободы еврея в Средне вековье и даже в XVII-XIX веках. И свои утраты уже до стигнутой сложности еврейская цивилизация знает, еще похлеще примеров с Древним Новгородом. В сравнении с уровнем XV-XVI веков польско-западнорусские евреи к XVIII веку жили и беднее, и примитивнее. Но все познается в сравнении. Как бы ни был еврей задавлен кагалом, нищетой и всяческими ограничения ми, он жил свободнее большинства людей "титульного" народа. В том числе потому, что даже в глухом местечке вел образ жизни горожанина. сильнее задавлен, тем меньше у него чисто экономических возможностей выжить. А чем больше свободы, тем больше и у него и экономических возможностей. К тому же если свобода - то антисемитизм не в чести, легче дышать. За тысячи лет можно было и усвоить - кон куренцию с местным населением евреи всегда выдержат... Позволили бы им конкурировать. В результате - почти везде и всегда евреи поддерживают самых радикальных "левых" - и либералов, и революционных демократов. Исключения есть, тот же Дизраэли - но это именно что исключения. Норма же - именно устойчивая "левизна". Даже в Средневековье евреи устойчиво поддерживали демократические городские режимы в городах-респуб ликах Италии. А чем больше король или герцог хотели "прогрессивных" реформ - тем на большую поддержку евреев мог он рассчитывать. В Российской империи русская интеллигенция была крайне разнообразна по своим политическим взглядам. Образованных людей даже раздражала ее всегдашняя политическая и культурная расколотость. Каждая груп пировка со времен славянофилов и нигилистов стреми лась представить себя единственной, имеющей право на существование, и говорить от имени всего народа. Но таких группировок всегда, в любом временном срезе, было несколько, и только их сумма давала представление о том, чем жило общество в целом. Добавим к этому еще и множество аполитичной интеллигенции. Она вообще не примыкает ни к какому лагерю, ей последовательно плевать и на "левое", и на "правое", и на патриотизм, и на коммунизм. Они занимаются профессиональными и семейными делами, политика им безразлична или почти безразлична. Повторюсь еще раз: каждую из группировок это мно гообразие скорее |
|
|