"С.Л.Бурмистров. Брахман и история " - читать интересную книгу автора

безличного закона кармы, отдаляясь в силу этого, как было показано выше, от
собственной природы.
Выход один - не создавать карму. "Бхагавадгита" (а следом за ней и
Радхакришнан) предлагает для этого действовать, не стремясь к плодам своего
труда, не будучи заинтересованным в результатах действия, так как карма
создается не самим действием, а аффектом и волитивным импульсом, его
сопровождающим. Если же деятель будет относиться к тому, что он делает,
отстраненно, не вовлекаясь в действие эмоционально и волитивно, то новая
карма не создается, и человеку остается лишь претерпеть действие своих
прошлых деяний, из которых, как из семян, по закону кармы выросли их плоды,
а когда действие этих плодов исчерпает себя, человек обретет спасение -
покинет мир сансары.
Другой же аспект этики Упанишад - аспект внутренний, глубинный, тот,
что определяет направленную вовне деятельность индивида - можно назвать
эвдемонистическим. Сам Радхакришнан пишет об этом так: "Мы имеем различные
виды наслаждений, отвечающие различному уровню нашего существования,
жизненные наслаждения, чувственные, духовные и интеллектуальные, однако
самое высокое - это ананда"[19], то есть это то состояние блаженства, в
которое изначально погружен Брахман в силу своей неизменности и
неподверженности каким-либо страданиям. Также ДГnanda - это и состояние
свободы от собственной смертности: когда человек, следуя учению Упанишад,
осознает, что его смертность на самом деле иллюзорна, что в действительности
его маленькое "я" тождественно великому Брахману, который по определению
бесконечен, тогда он достигает состояния ананды. Ананда - это активное,
постоянно присутствующее в сознании, пронизывающее собой все существо
человека понимание: "Aham brahmДГsmi". Конечный и смертный индивид не просто
отождествляет себя с бесконечным и вечным Брахманом - он реально становится
им. В этом состоянии этика исчерпывает себя, Она более не нужна, ибо она
учит, как должно вести себя с другими, вообще взаимодействовать с окружающей
средой, а для брахмана никакой окружающей среды нет, ибо есть лишь он и
ничего более. Раскрыв истинную природу своего Атмана, "человек не является
больше индивидом, который делает все, что угодно. Его воля - воля бога, его
жизнь - жизнь бога"[20].
Видно, таким образом, что интерпретация философской мысли Упанишад
Радхакришнаном была по преимуществу идеалистической. Он полагал, что в этом
собрании текстов выражена идея об идеальном Брахмане как об основе
мироздания, хотя в Упанишадах можно найти достаточно различные точки зрения
на проблему конечных основ бытия. Так, например, учение Уддалаки Аруни из
"Чхандогья-упанишады"[21], по всей видимости, является материалистическим.
Уддалака нигде не говорит о тождестве Атмана и Брахмана, а его фразу "tat
tvam asi" (санскр. "ты есть Тот [то есть Брахман]") следует, возможно,
понимать как учение о единстве человека с природой. Начало мироздания он
видит в Сущем, а его эволюцию трактует материалистически[22]. Можно назвать
и другие примеры этого. Такой метод исследования, свойственный, как мы
увидим, не только Радхакришнану, "имел следствием то, что некоторые
особенности содержания текстов не учитывались и общая реконструкция
зафиксированного в них учения часто оказывалась односторонней. Многие культы
и связанные с этим пластом некоторые рационалистические представления
выпадали из поля зрения большинства исследователей. Все подобные материалы
оценивались ими как второстепенные и противоречащие основной идее