"С.Л.Бурмистров. Брахман и история " - читать интересную книгу автора

текстов"[23], хотя, учитывая их разнородность, трудно говорить о какой-то
"основной идее", выраженной в Упанишадах.
Философия Упанишад, таким образом, оказывается в концепции
Радхакришнана инспирированной религией, покоящейся на религиозной основе.
Такая позиция становится ясна в рамках общего контекста философии этого
мыслителя, немаловажную часть которой составляет учение о "вечной религии",
которое основано "на представлении о том, что религия - один из определяющих
факторов жизнедеятельности человека, что каждый индивидуум в отдельности и
человечество в целом нуждается в вере, в религиозном служении"[24].
Акцентированная религиозность мировоззрения Радхакришнана, однако, не
является догматичной и косной. В сущности, он признает полезным и религиозно
ценным даже атеизм, ибо атеистическое мировоззрение направлено, по его
мнению, не против религии как таковой, а против сопровождающих ее суеверий,
предрассудков и фанатизма[25]. К сожалению, в современном мире эти элементы
религиозности, онтологически второстепенные, превалируют, делая религии
нашего времени бесчеловечными и инертными и способствуя тем самым росту
атеизма.
Поэтому и идея религиозной по преимуществу интенции Упанишад
главенствует в историко-философской концепции Радхакришнана (в той ее части,
которая относится к начальному периоду истории индийской мысли). В сущности,
эта идея является в значительной мере результатом "опрокидывания политики в
прошлое": нельзя забывать, что Радхакришнан создавал свою философию в
условиях колониального режима, а это особенно остро ставило перед ним вопрос
о принципиальной самобытности индийской культуры. Заметим, что этот факт
существенно сближает его с русскими философами XIX века, для которых вопрос
об отличиях русской культуры от западноевропейской был исключительно важен -
настолько, что они даже разделились на "западников" и "славянофилов". Одним
из возможных решений этого вопроса было учение Н. Я. Данилевского,
выделивший ряд "основ", на одной или нескольких из которых базируется любая
цивилизация.
Если интерпретировать философию Радхакришнана в этих понятиях, то можно
сказать, что основой индийской цивилизации он видел религию, тогда как
основой западной - экономику. Именно к такой мысли подвела его рефлексия над
вопросом о самобытности своей культуры - вопросом, который является общим
для философского дискурса всех развивающихся стран.
По сути дела, Радхакришнан выступает здесь не только и даже не столько
как философ, сколько как индиец: ему важно определить в первую очередь место
Индии в мировой истории, и именно ради этой цели он приступает к изучению
индийской философии, видя в философии квинтэссенцию любой цивилизации и
поэтому пытаясь здесь найти ее основания.
Такая его позиция хорошо видна в интерпретации им учения Упанишад, ибо
этот корпус текстов является одним из первых образцов философского дискурса
в Индии. Можно сказать, что он поневоле вынужден игнорировать возможные
интерпретации их содержания в нерелигиозном духе, так как в этом случае
будет утеряна сама специфика философских спекуляций индийской культуры, и
диалог с западной цивилизацией станет невозможен или, по крайней мере,
значительно затруднен. Диалог же этот в наше время жизненно необходим по той
причине, что нарастающий процесс глобализации приводит к размыканию
цивилизационных границ и утрате самоидентичности теми культурами, которые
окажутся неспособными в рамках диалога наиболее точно определить свою