"С.Л.Бурмистров. Брахман и история " - читать интересную книгу автора

мышления, свойственного исключительно индийцам (Дасгупта).
Помимо этого, их исследования актуальны еще и тем, что эти ученые не
ограничивались только изложением взглядов древних мыслителей.
Компаративистская направленность их работы, особенно заметная у
Радхакришнана, свидетельствует о том, что главной их целью было попытаться
определить место индийской философии в мировом духовном контексте. При этом
важно то, что компаративистский подход осуществляется индийцами, носителями
индийской философской традиции, взгляды которых служат своеобразным
"противовесом" европейской компаративистике. В вопросе об отношениях между
цивилизациями Востока и Запада взгляды западных и индийских мыслителей
являются взаимодополняющими, и изучение индийских принципов
историко-философского исследования помогает по-новому рассмотреть проблему
межцивилизационных отношений.
При этом особенно актуальной эту тему делает ее слабая разработанность.
Доступной исследователям информации о состоянии философии (и тем более -
историко-философских исследований) в современной Индии явно недостаточно для
того, чтобы оценить ситуацию, в которой она находится сейчас, и
прогнозировать пути ее дальнейшего развития.
Тем не менее, надо отметить ряд исследований, где эта тема так или
иначе затрагивается. Эти работы можно (с известной долей условности,
естественно) разделить на несколько групп.
В первую из них мы включаем подавляющее большинство работ отечественных
востоковедов советских времен, прежде всего А. Д. Литмана.
Одной из целей написания Радхакришнаном своей фундаментальной
"Индийской философии", отмечает А. Д. Литман, было опровержение
господствовавших в востоковедной науке того времени принципов
европоцентризма, когда европейская культура (в том числе философия) играла
роль эталона при оценке других культур. С целью показать неправомерность
этого подхода, Радхакришнан при изучении отечественной философии избрал
компаративистский метод, который стал лейтмотивом его историко-философских
исследований[2]. Естественно, что, вскрыв несостоятельность европоцентризма,
Радхакришнан столкнулся с необходимостью найти какой-то иной эталон, с
помощью которого можно было бы оценивать достижения индийской культуры и, в
частности, индийскую философию. Таким эталоном стала для него
адвайта-веданта.
Имеет весьма большое значение и фон, на котором происходило становление
Радхакришнана как мыслителя. 1920-е годы были отмечены мощным подъемом
национально-освободительного движения, спровоцированным такими событиями и
явлениями, как Первая Мировая война, Октябрьская революция в России,
перестройка экономических отношений (приведшая впоследствии к кризису 1929 -
1933 гг.) и т. п. "Этот подъем сопровождался ростом национального
самосознания индийцев, обращением их лидеров к духовной культуре прошлого
как к источнику вдохновения и гордости за былое величие Индии"[3].
Также нельзя не упомянуть статью Н. П. Аникеева[4]: хотя в ней и не
затрагиваются напрямую интересующие нас в данной работе вопросы, однако она
ценна тем, что это - первое исследование воззрений Радхакришнана на русском
языке и выводы, сделанные в нем, не моги не оказать влияния на последовавшую
работу по изучению философского наследия Радхакришнана.
Общей чертой исследований советских времен является подчеркивание
тесной связи учения философа с тем идейным и социально-политическим