"прот.С.Н.Булгаков. Церковь и демократия " - читать интересную книгу автора

народная способна определяться различно. Одна и та же "демократия"
иерусалимская вопияла "осанна" и постилала ризы свои на пути при входе
Господнем в Иерусалим, но она же несколькими днями позже изъявляла "волю
народную" воплем: "распни, распни Его!". Очевидно, воля народная одинаково
способна как вдохновляться истиной, так и затемняться ложью, доходя до
зверства, тирании, кощунства. Суеверное преклонение пред "волей народной",
лежащее в основе культа демократии, родилось из обожествления греховного
человека, взятого в множественности или совокупности своей. Глашатаем этой
веры еще в XVIII в. явился Руссо, веривший, что существует "общая воля",
которая "постоянна, незыблема и чиста"; причем ее нужно только выявить или
открыть всеобщим голосованием. Она, эта воля, обладает истинностью, она и
есть самодовлеющий путь, истина и жизнь. Столь дерзновенно
противопоставляется здесь непросветленная стихия народа Свету мира, который
есть единственно Путь, Истина и Живот. Можно ли смешивать такое
человекобожие с христианской верой? Это учение о непогрешимости человечества
в его групповом, классовом или государственном объединении еще больше
утвердилось в XIX в., особенно в Германии. Немецкий же дух влиял и влияет
всего сильнее на русский социализм, им запечатлено самосознание и наших
социалистических партий. Пускай и в науке давно уже возбуждает сомнения это
учение о воле народной, однако в массах все еще незыблемо держится это
самообожествление толпы. Но это самоослепление не должно иметь никакой
убедительности для церкви.
Нет спора, что в своей собственной области, социальной и политической,
демократия имеет свою правду и свои права. Голос большинства, подсчет
голосов является единственным и сравнительно наилучшим средством для
обнаружения народных интересов и нужд, и не следует подвергать сомнению этот
смысл демократии и ее годность. По вопросам хозяйственным, социальным,
правовым пусть решает народ большинством своих голосов. Но эта практическая
целесообразность демократии нисколько не утверждает за ней священного или
мистического авторитета, на который она притязает. Демократия может
возвыситься до великого подвига, но может и опуститься до низкого озверения
и тиранического буйства, и ее именем не может быть оправдываемо безбожие и
кощунство, насилие и преступление. И насколько грешили те, которые
поклонялись самодержавию монархов, как бы оно себя ни пятнало, столь же
грешат теперь и те, которые поклоняются "самодержавию народа", в чем бы оно
ни выразилось. Ибо и народ, и цари, должен творить не свою волю, а Божию,
осуществлять чрез себя боговластие (теократию). Задачей церкви является
поднимать, воспитывать демократию, приближать ее к достоинству "рода
Божьего, царского священства", но не принижаться до нее во всей ее
неопределенности и многоликости.
История нового времени знает разные типы демократии. Самый
положительный это тот, который создан был английской революцией, происшедшей
одновременно с реформацией и сопровождавшейся огромным подъемом религиозных
настроений. Тогда и была заложена основа той силы и здоровья, которые
отличают Англию и в наши дни: религиозные настроения англо-саксонского мира
имели определяющее значение и при зарождении новой американской республики,
основанной выходцами реформации. Например, есть другой тип демократии,
который определился во враждебности к христианству: в XVIII в. так было во
Франции, где великая французская революция сделала попытку заменить
христианство почитанием богини Разума, а в XIX в. здесь получила