"Н.Бухарин, Г.Пятаков "Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия"" - читать интересную книгу автора

диалектика предполагает противоречия, то он решил выступить сам в качестве
персонифицированного противоречия. Этим объясняется, вероятно, то
обстоятельство, что, во-первых, его пушка не убивает, а, во-вторых, что,
будучи пушкарем, он питает органическую ненависть к насилию.
Он упрекает нас в том, что, "освободившись от руководящих марксистских
понятий в области марксистской методологии, как и в области экономики", мы
вынуждены "искать себе руководящей нити поведения в другой сфере, - в
сфере своеобразной теории "внеэкономического принуждения". И тут т.
Ольминский запихивает в свою пушку последний заряд, который должен нас
прямо уничтожить.
Но... страшен сон, да милостив бог. Заряд снова оказывается холостым, и
нас обдает только мягкой пылью, прахом бессильной мысли, которая хочет
быть злой, но не может.
Тов. Ольминский приводит цитату из нашей книжки, где сказано, что
"пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрела и
кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит,
методом выработки коммунистического человечества". По этому поводу он, как
добродетельная и приятная во всех отношениях дама, подносит платок к
глазам и устраивает настоящую истерику. Но при этом все же не забывает
обнаружить и слишком большое "искусство" в цитировании. В самом деле, вот
что мы читаем по поводу нашей цитаты:
Все эти утверждения Маркса (о насилии. Бух. и Пят.) неоспоримы. Но
нужно же видеть и понимать, что не всякий разбой, не всякое насилие
является одним из методов строения нового общества, а только то насилие,
которое сопровождается новыми усовершенствованными способами производства.
Ну, разве это не "искусство"? Где же это тов. Ольминский вычитал у нас,
что мы считаем разбой, да притом всякий, методом строительства социализма?
И почему в таком случае мужественный тов. Ольминский, который с "гуманным"
видом обвиняет нас в ревизионизме, почему он не обвиняет нас в
укрывательстве всяких разбойников? Все это так нелепо, так глупо, что
просто диву даешься, как это человек может писать такие вещи. Но т.
Ольминскому наплевать на все это с высокого дерева. Он даже как будто бы
не понимает, что он пишет: лишь бы по внешности было благопристойно: стиль
a la жеваная манная каша - значит, можно, пользуясь им, валить на нас, как
на мертвых, все что угодно... Но мы, т.
Ольминский, не отличаемся христианскими добродетелями.
Характерно для тов. Ольминского то, что даже зерно истины, которое есть
в конце вышеприведенной цитаты, он ухитряется преподнести в такой
вульгарной форме, что она превращается в нелепость. Ибо всякому понятно,
что революционное насилие непосредственно вовсе не сопровождается
"усовершенствованными способами производства" (кстати ad notam т.
Ольминского: в марксистской литературе под способами производства
разумеются не орудия труда, а экономические структуры; это популярно
разъяснено в "Азбуке коммунизма", которую так хвалит т. Ольминский и
которую он, повидимому, читал). В самом деле, разве вооруженное восстание
сопровождается усовершенствованными "способами производства"? Или красный
террор движет вперед производительные силы? Или гражданская война
напоминает тов.
Ольминскому рог изобилия?
Мы в своей книге дали специальную главу о производительных силах и