"Н.Бухарин, Г.Пятаков "Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия"" - читать интересную книгу автора

издержках революции. Тов. Ольминский ее не опротестовывает и не может
опротестовать. Но это не мешает ему разводить маниловщину и грубо искажать
теорию. Смысл революционного насилия состоит вовсе не в том, что оно
"сопровождается"
усовершенствованной техникой. Это бессмыслица, а не смысл. Смысл же
состоит в том, что революционное насилие расчищает дорогу будущему
подъему. И как раз тогда, когда начинается этот подъем, насилие теряет
девять десятых своего смысла. Но все это - книга за семью печатями для
тов. Ольминского. После награждения нас почетным чином социал-разбойников
ему, очевидно, все трын-трава.

"Умные речи приятно слушать". Т. Ольминский пишет:
Для повышения же производительных сил, как и для "выработки
коммунистического человечества", марксисты вовсе не склонны ограничиваться
(наш курсив. Бух. и Пят.) бухаринским методом каторги и расстрела. В этом
глубокий марксистский смысл того, что тов. Ленин постоянно твердит о
тракторах и электрификации.
Тут, что ни слово, то настоящий перл.
Оказывается, во-первых, что марксисты "не ограничиваются" применением
расстрела и каторги, т.-е. все же применяют их для повышения
производительных сил.
Во-вторых, каторгой, как явствует из других мест статьи т. Ольминский,
называет систему трудовой повинности при диктатуре пролетариата.
В-третьих, т. Ольминский на-ряду с каторгой рекомендует применять и
тракторы.
Замечательную похлебку сварил наш ядовитый критик!
Но тут уж позвольте вас поймать, тов. Ольминский. Вы упрекали нас в
сходстве с Мартовым, но делали это без всяких оснований, если не считать
за таковое основание ignorantiam. А мы имеем полное право обратить этот
упрек против вас:
ибо тот, кто осмеливается называть каторгой трудовую повинность при
пролетарской диктатуре, тот просто-на-просто либерал, самый обыкновенный,
самый ординарный.
Так говорил г. Абрамович на 3 съезде совнархозов, так выступают эсеры и
Каутские с Мартовыми. Это - неоспоримо. В основе лежит непонимание
классового существа диктатуры, т.-е. либеральная, а не марксистская
постановка вопроса.
Но т. Ольминский снова начинает обнаруживать проворство рук. Он,
ничтоже сумняшеся, пишет:
Между тем, ставши на точку зрения своего метода выработки
коммунистического человечества и отказавшись от марксистского метода той
же выработки, Бухарин неизбежно должен был докатиться до того, до чего он
докатился, - до поголовного принуждения, руководимого относительно
небольшой частью коммунистической партии.

Хуже всего "докатиться" до пошлости. А здесь тов. Ольминскому поистине
есть чем хвастать. Из сличения двух цитат, последней и предпоследней,
явствует, что тов.
Ольминский обвиняет нас в том, что мы против тракторов. Это, конечно,
опровергать не стоит. Но все же, как объяснить тот факт, что тов.