"Н.Бухарин, Г.Пятаков "Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия"" - читать интересную книгу автора

Сарабьянова мы приводим соответствующие места в два столбца:
[Столбцы помещены один под другим] Экономика перех. периода
Вещественный аппарат есть материально-техническая основа общества. Он не
входит в понятие производственных отношений, а относится к
производительным силам. И в процессе революционного разрыва
производственных связок этот аппарат может относительно сохраниться. Его
распад вовсе не обязателен. Машины, аппараты, фабричные здания и проч.,
конечно, страдают во время социальных потрясений. Но основа разрухи лежит
вовсе не здесь и т. д. (54).
Рецензия тов. Сарабьянова.
Распадается ли... аппарат в целом? Нет, мы идем в конторы, перешедшие к
нам от буржуазного общества, пользуемся в процессе управления цифрами,
взятыми из книг архива, продолжаем использовать этот аппарат своими силами
и своими методами.
В другом месте говорится у нас и о конторах, и о диаграммах. Ясно, что
1) тов. Сарабьянов не умеет читать; 2) что он бьет челом нашим же добром;
3) что он смешивает две вещи, которые у нас точно разграничены: людской
"аппарат" и вещественный.
После этого читателю не трудно будет заключить, кто страдает
"упрощенством" и "однобокостью".
Но приведем и дальнейшее "возражение":
[Столбцы помещены один под другим] Экономика перех. периода.
Мы видели, что эпоха разрыва производственно-технически-социальных
пластов сохраняет в общем единство пролетариата, который воплощает прежде
и раньше всего материальную основу будущего общества. Этот решающий и
основной элемент в ходе революции лишь отчасти распадается. С другой
стороны, он необычайно сплачивается, перевоспитывается, организуется (58).
Рецензия тов. Сарабьянова.
Безусловно верно, что отношения живых сил в аппарате радикально
изменяются к моменту и в момент пролетарской революции. Но радикальное их
изменение мы наблюдаем, главным образом, между "головкой", включая сюда
(хороша "головка"!
Бух. и Пят.) и техническую интеллигенцию, и рабочей массой: цепь
распадается на две части. Тов. Бухарин упускает из виду, что нижняя-то
половина цепи, и большая к тому же, не распалась, звенья ее связаны одно с
другим, аппарат не весь развалился.
В других местах книги дано точное определение, где именно происходит
разрыв.
Отсюда ясно, что 1) Бухарин ничего не упускает; 2) что Сарабьянов и
здесь не умеет читать и бьет челом нашим же добром; 3) что сарабьяновская
путаница получается от того, что он совсем неостроумно повторяет слово
"аппарат", без всякого смысла, употребляя его в разных значениях и т. д.
Теперь не удивительно, что т. Сарабьянов не понял даже, что мы говорим о
примитивности каутскианской постановки вопроса. "Примитивы" имеют вообще
то свойство, что они "не умеют различать".
Нам кажется, что на этом можно покончить. Ибо весь остальной бессвязный
лепет покоится на том же самом остроумном методе автора рецензии.
Нам только хотелось бы заметить следующее: тов. Сарабьянов в простоте
душевной думает, что он атакует нас на благородном коне. Ей-богу, это не
так. Он сидит на совсем другой биологической "категории".