"В.Е.Бугера. Экономические предпосылки третьего передела мира " - читать интересную книгу автора

организм непременно как одну, и не более, общественно-экономическую
формацию, приходят к выводу, что эта формация не является капитализмом.
Подобную точку зрения можно найти, к примеру, в нашумевшей в перестроечные
времена книге "После коммунизма", автор которой, скрывшийся под псевдонимом
"С. Платонов", обозвал эту измышленную им формацию "элитаризмом" [27, с.
248]. Такого рода воззрения еще сильнее мешают изучать действительные законы
развития современного общества, чем взгляд на страны типа СССР как на
априори капиталистические.

Иначе и быть не могло: в эпоху империализма те национальные буржуазии,
которые успели занять доминирующие позиции на мировом рынке к моменту
возникновения монополистического капитализма, обладают экономической мощью,
достаточной для того, чтобы не уступить никому свое лидерство. Все попытки
более слабых национальных буржуазий и неоазиатских бюрократий победить своих
удачливых соперников заведомо обречены на поражение. До тех пор, пока
существует капитализм, господами мира будут те же державы, что и сейчас; а
те государства, которые попытаются оспаривать их лидерство, рано или поздно
вновь станут их послушными вассалами.
Судя по всему, что происходит в мире, большинство фракций буржуазии
таких среднеразвитых стран, как Россия, Индия и Китай, а также слаборазвитых
стран и не пытаются всерьез оспаривать лидерство таких гигантов, как США,
Англия, Франция, Германия... Если капиталисты средне- и слаборазвитых стран
ведут борьбу с буржуазией одних высокоразвитых стран, то обычно они делают
это под покровительством буржуазии других высокоразвитых стран. И какие бы
патриоты - правые или "левые" - ни приходили к власти в средне- и
слаборазвитых государствах, все они вели, ведут и будут вести именно такую
политику: вся их антиимпериалистическая риторика оказывалась, оказывается и
будет оказываться лишь популистской болтовней1*1. Как это ни парадоксально,
действительно направленным против господства богатейших империалистических
держав может быть только антипатриотический, разрушающий государство своей
же национальной буржуазии и тем самым лишающий весь мировой капитал
инструмента контроля над данной территорией антикапиталистический бунт.
Только такой антинационалистический бунт действительно противоречит правилам
игры мирового капитализма; все остальные варианты развития общества
укладываются в рамки мирового империализма, не разрушая, но в конечном счете
лишь укрепляя эту систему.
______________
* 11 Послушаем Иммануэля Валлерстайна, хорошо разобравшегося в
этом вопросе:
"...народные движения пришли к власти...
Что же следовало за приходом движений к власти? Они быстро понимали,
что им придется идти на уступки тем, кто управляет миро-системой в целом. И
не просто на уступки, а на весьма значительные уступки. Оправданием для них
служил аргумент, использованный Лениным при введении нэпа: уступки временны;
это шаг назад ради двух шагов вперед. Такой довод выглядел убедительно, тем
более что в тех редких случаях, когда движения были неуступчивыми, они
вскоре оказывались полностью оттесненными от власти. Но и сами уступки
раздражали, вызывая разногласия внутри руководства и вопросы со стороны
народа.
Если же движение стремилось удержаться у власти, приемлемой оставалась