"В.А.Брюханов. Заговор графа Милорадовича " - читать интересную книгу автора

это знали все. Пока заговорщики особых преступлений не совершали, о
серьезных наказаниях и речи не было. Однако трудно было бы сохраниться на
службе, если бы вскрылся сам факт участия в Тайном обществе - это тоже было
всем очевидно.

Но личное богатство давало гарантию от катастрофы при подобной
неприятной перспективе: если обычный дворянин должен был цепляться за службу
и опасаться прогневить начальство, потому что собственное имение либо просто
отсутствовало, либо не могло обеспечить его потребности, то для богача это
было не смертельно - и можно было рисковать.

Риску благоприятствовало и то, что по возрасту большинство декабристов
еще не успело похоронить своих предков и унаследовать их имущество.
Родителям же материально не угрожало ни лишение прав, ни конфискация
имущества их детей: при тогдашних юридических нормах старшие не отвечали за
своих совершеннолетних отпрысков - это не сталинские времена!.. Отсюда,
кстати, и снижение революционной активности у старшего поколения
заговорщиков: этим, при неблагоприятном исходе, предположительно уже было
что терять!

Такие оптимистичные расчеты вполне оправдались: даже при заранее не
предусмотренных ужасных обстоятельствах почти все осужденные, кроме
повешенных в 1826 году, более чем успешно продолжали пользоваться
материальными благами - даже на каторге!

Аграрные программы и Никиты Муравьева, и Пестеля отвечали чаяниям этой
среды: безземельное раскрепощение позволяло сохранить земельную
собственность, избавиться от излишних крепостных и перейти к использованию
наемного труда.

"Демократическая" программа Пестеля предлагала отчуждать половину
помещичьих земель в фонд, из которого наделять землей обезземеленных
крестьян. Эта умозрительная эквилебристика также целиком могла относиться
только к богатым поместьям: в своих теоретических расчетах Пестель брал
среднее поместье размером в 1000 десятин, чему тогда приблизительно
соответствовало 250 ревизских душ. Это была достаточно точная оценка
среднего размера среднепоместного хозяйства, но 85 % дворян были обеспечены
гораздо хуже!

Пестель действительно придерживался демократического принципа наделения
неимущего крестьянства помещичьей землей - это было позднее и руководящей
идеей реформы 19 февраля 1861 года! Но преимущество земельных владений
крупнейших помещиков гарантированно сохранялось (пусть в половину урезанном
виде), а для основной массы помещиков и значительной части крестьян его
проект был совершенно нереальной утопией, не способной развязать
переплетения интересов в подавляющем большинстве имений. Это заложило основы
антиправительственных и антимонархических настроений разоряющегося
дворянства уже после 1861 года!

Большинство помещиков всегда было против отмены крепостного права: так