"Вильгельмус а Бракел. Вечеря Господня " - читать интересную книгу автора

хотя вино вытекает из чаши в уста священника и им же проглатывается; вместо
этого, они называют это бескровной жертвой.
Таким образом, паписты запутывают сами себя и одно их утверждение
противоречит другому. Где нет места преломлению жертвы, сопровождаемого
страданиями и смертью, там нет и никакой платы за грех, потому что возмездие
за грех -смерть. Подобным же образом, где нет никакого пролития крови, там
нет и никакого прощения грехов, как и написано: "... без пролития крови не
бывает прощения". (Евр. 9:22).
Таким образом, из всего вышесказанного становится совершенно очевидным,
что в мессе нет ни священника, ни жертвенника, ни реально существующей, ни
видимой жертвы, ни преломления жертвы, ни пролития крови. Следовательно,
становится также очевидным, что в мессе нет и никакой жертвы.
Возражение 1: Мелхиседек был прообразом Христа и он принес жертву в
виде хлеба и вина. Мы читаем об этом: "И Мелхиседек, царь Салимский, вынес
хлеб и вино: Он был священник Бога Всевышнего" (Быт. 14:18).
Ответ:
1) Какие существуют доказательства того, что папистские священники
являются настоящими священниками и что эти священники приносят в жертву
Христа для прощения грехов? Кто сможет связать эти факты вместе? Это
является истиной, что Мелхиседек был священником; и также является истиной,
что Мелхиседек был прообразом Христа.
Что же следует из этого? Аргумент в пользу того, что он, таким образом,
является примером для папистских священников, неубедителен. Паписты могут
сказать: "Да, но он предложил хлеб и вино". Но что это доказывает? Следует
ли из этого, что папистские священники также предлагают в жертву Богу хлеб и
вино? Это было бы наиболее логическим выводом для всякого человека, который
хотел бы сделать на основе этого свое заключение. Однако, паписты отрицают,
что они предлагают Богу хлеб и вино; они утверждают, что они приносят в
жертву Самого Христа. Следовательно, этот их довод является логически не
последовательным и недействительным.
2) Мелхиседек, царь Салимский, действительно был священником, и он дал
хлеб и вино Аврааму и его людям для подкрепления их сил; однако, он не
приносил хлеб и вино в жертву Богу подобным образом, как приносят Богу
другие жертвы. Он также не был прообразом Христа в том, что касается его
предложения Аврааму хлеба и вина.
Апостол, объясняя значение Мелхиседека, как прообраза Христа, и Христа,
как осуществление этого прообраза (см. Евр. 7:17), не делает никакого
упоминания о том, что Мелхиседек предложил Аврааму хлеб и вино, но он
устанавливает связь между ними в отношении других вопросов. Таким образом,
Мелхиседек не приносил хлеб и вино, как священник, в качестве жертвы.
Возражение 2: Пасха - это прообраз Христа, Который, по этой причине и
назван Пасхой (см. 1 Кор. 5:7). Пасха была жертвой и, таким образом,
Христос, Который является нашей Пасхой, должен быть принесен в жертву.
Ответ:
1) В пасхальной жертве Сам Христос буквально не приносился в жертву, а,
напротив, приносился в жертву пасхальный агнец, как прообраз Христа.
2) Из этого мы не можем заключить, что, так как Христос был
олицетворяем жертвами Ветхого Завета, то Он, следовательно, должен также
быть представлен в жертвах непосредственно Сам. Истина, однако, заключена в
противоположном. Если Христос в Ветхом Завете был той личностью, прообразом