"Григорий Богослов. Слово 29: О богословии третье, о Боге Сыне первое " - читать интересную книгу автора

но родился вне времени и неизглаголанно, хотя не можем представить себе
того, что выше времени, даже желая избегнуть выражений, означающих время,
потому что слова когда, прежде, после, сперва не исключают времени, как ни
усиливаемся в этом; разве возьмем вечность, то есть продолжение, которое
простирается наравне с вечным, а не делится на части и не измеряется
никаким-либо движением, ни течением солнца, что свойственно времени.
"Но если Сын и Дух совечны Отцу; то почему же не собезначальны"? Потому
что они от Отца, хотя не после Отца. Правда, что безначальное вечно; но
вечному нет необходимости быть безначальным, как скоро возводится к Отцу,
как к началу. Итак, Сын и Дух не безначальны относительно к Виновнику.
Известно же, что Виновнику нет необходимости быть первоначальнее Тех, для
Кого он Виновник; потому что и солнце не первоначальнее света. И вместе Сын
и Дух безначальны, относительно ко времени, хотя ты и пугаешь этим людей
простодушных. Ибо не под временем Те, от которых время.
"Каким же образом рождение бесстрастно?" - Таким, что оно не телесно.
Ибо если телесное рождение страстно; то бестелесное - бесстрастно. Но и я
спрошу у тебя: каким образом Сын есть Бог, если Он тварь? Ибо творимое - не
Бог. Не говорю уже, что и в творении, если оно берется телесно, имеет место
страдание, как то: время, желание, образование, забота, надежда, скорбь,
опасность, неудача, поправка; все это, и еще многое другое, как всякому
известно, бывает при творении. Но дивлюсь, что ты не отваживаешься придумать
каких-нибудь сочетаний, сроков чревоношения, опасностей преждевременного
рождения и даже признать рождение невозможным, если бы Бог рождал иначе, или
еще, перечислив образы рождения у птиц на суше и на воде, подчинить
которому-либо из этих рождений рождение Божеское и невысказанное или,
вследствие нового своего предположения, вовсе уничтожить Сына? И ты не
можешь приметить того, что Кто по плоти имеет отличное рождение (ибо где
нашел ты по своим началам Богородицу деву?), для Того иное и духовное
рождение. Лучше же сказать, Кто имеет не такое же бытие, Тот имеет и
отличное рождение.
"Какой отец не начинал быть отцом?" - Тот, Которого бытие не
начиналось. А у кого началось бытие, тот начал быть и отцом. Бог Отец не
впоследствии стал Отцом, потому что не начинал быть Отцом. Он в собственном
смысле Отец; потому что не есть вместе и Сын; равно как и Бог Сын в
собственном смысле - Сын, потому что не есть вместе и Отец. Ибо у нас отцы и
сыны не в собственном смысле, но каждый и отец, и сын, и не в большей мере
отец, чем сын, и мы происходим не единственно от отца, но от отца, который
вместе и сын, а потому и сами делимся, постепенно становимся людьми, но
какими не желали бы и рождающие и рождаемые, так что у нас остаются одни
отношения, лишенные действительности.
Но ты говоришь: "Сами слова: родил и родился, что иное вводят, как не
начало рождения?" Что ж, если не скажем: родился, но: рожден от начала, чтоб
удобнее было избежать твоих тонких возражений, в которых ты везде
отыскиваешь время? Ужели будешь обвинять нас, что перетолковываем
сколько-нибудь Писание и истину? Но всякому можно видеть, что в выражениях,
выражающих время, нередко ставятся времена одно вместо другого, особенно это
употребительно в Божественном Писании, и не только в рассуждении времени
прошедшего, или настоящего, но и будущего. Например, сказано: зачем мятутся
народы (Пс. 2:1), когда еще не метались; и еще: через реку перешли стопами
(Пс. 65:5), когда уже прошли. Продолжительно было бы перечислять все