"Аниция Боэций. Комментарий к Порфирию, им самим переведенному" - читать интересную книгу автора

рассуждении на такое соответствие полагаться нельзя: далеко не все то, что
может быть установлено на словах, имеет место в действительной природе.
Поэтому всякий, кто возьмется за исследование природы вещей, не усвоив
прежде науки рассуждения, не минует ошибок. Ибо не изучив заранее, какое
умозаключение поведет по тропе правды, а какое - по пути правдоподобия, не
узнав, какие из них несомненны, а какие - ненадежны, невозможно добраться в
рассуждении до неискаженной и действительной истины.

Из-за этого-то и впадали так часто в заблуждения древние; рассуждая,
они приходили к выводам ложным и взаимно противоречивым; казалось
невозможным, чтобы оба противоречащих друг другу вывода, к которым приводило
умозаключение, были одновременно справедливы, но какому из них верить, было
неясно. Вот тогда и было решено рассмотреть прежде всего саму по себе
природу рассуждения, чтобы можно было судить о достоверности его
результатов.

Так возникла наука "логика", которая упорядочивает способы рассуждения
(disputandi) и умозаключения (ratiocinationes), а также пути различения
(intemoscendi), с тем чтобы можно было узнавать, какое рассуждение будет в
данном случае ложно, а какое верно; а также какое всегда будет ложно, и
какое - никогда.

Наука эта учит двум вещам: нахождению и суждению. На этот счет очень
ясно высказался Марк Туллий, который в своей книге под названием "Топика"
пишет следующее: "Умение искусно рассуждать составляется из двух частей:
искусства нахождения и искусства суждения, и создателем обеих был, я думаю,
не кто иной как Аристотель. После него стоики усердно разрабатывали вторую
часть, науку, называемую диалектикой, следуя таким образом по пути суждения;
искусством же нахождения, которое называют также топикой, они совершенно
пренебрегли хотя по сути дела именно оно должно стоять на первом месте да и
использовать его приходится чаще Что касается нас, то мы считаем и то и
другое искусство одинаково полезными и собираемся если будет досуг, заняться
обоими а сейчас начнем по порядку с первого.

Таким образом, размышления о логике заставляют прийти к выводу, что
этой столь замечательной науке нужно посвятить все силы ума чтобы укрепиться
в умении правильно рассуждать только после этого сможем мы перейти к
достоверному познанию самих вещей

И так как о присхождении науки логики мы уже сказали, остается
выяснить, как нам кажется, вот еще что представляет ли собой логика какую то
часть философии, или же служит ей средством и орудием (как угодно думать
некоторым), с помощью которого философия получает знание о природе вещей На
этот счет существуют, насколько мне известно два противоположных мнения А
именно - те кто считает логическое рассмотрение частью философии выдвигают в
свою пользу га кие примерно доказательства никто не сомневается в том
говорят они что философия имеет две части - теоретическую (speculativa) и
практическую (activa) Только относительно этой третьей части, рациональной
(rationalis) то есть логики - возникает вопрос, следует ли считать ее частью
философии, но и здесь не должно быть никаких сомнении Ибо подобно тому как