"В.А.Бодров. Информационный стресс " - читать интересную книгу автора

предполагаемых опасных воздействий и выражаются в различном отношении к
последним, например, в отрицании, преодолении ситуации или принятии ее.
Природа защитных механизмов зависит как от ситуационных (характер стимула,
его локализация, временные характеристики и т. д.), так и личностных
факторов (интеллектуальные возможности субъекта, мотивация, прошлый опыт,
предпочтение тех или иных защитных реакций, убеждения, удерживающие от
некоторых решений и т. д.). Р. Лазарус, однако, не раскрывает, каким образом
осуществляется эта зависимость, каковы критерии возникновения того или иного
защитного механизма. Важной чертой его концепции является требование
учитывать индивидуальный, неповторимый характер структуры личности каждого
человека, которая обусловливает различия между людьми в отношении процессов
оценки угрозы и преодоления стресса.
Р. Лазарус в своей теории подчеркивает необходимость разделения оценок
угрозы от оценок процесса ее преодоления. С момента оценки угрозы
воздействия начинается процесс ее преодоления с целью устранения или
уменьшения ожидаемого вредного эффекта. Характер, интенсивность этого
процесса зависит от когнитивных оценок сочетания купирующих возможностей
субъекта и требований к нему.
Поскольку угроза является решающим фактором психологического стресса,
встает вопрос о его критериях. Неявным образом автор принимает за такой
критерий различные проявления стресса, особое внимание среди них уделяя
физиологическим индикаторам. Он считает, что каждый физиологический
индикатор угрозы дает какую-то специфическую информацию об ориентациях
индивида по отношению к угрожающему стимулу. В целом, по мнению Р. Лазаруса,
анализ различных категорий реакций и их компонентов (вегетативные или
биохимические реакции, поведенческие изменения) дает нам наилучший ответ о
природе психологических процессов, которые мы желаем понять.
Как замечает Н. И. Наенко [137], это положение имеет важное значение
для оценки концепции Р. Лазаруса в целом. Оно свидетельствует о том, что,
признавая, с одной стороны, качественное своеобразие психологического
стресса, несводимость его к физиологическим процессам, автор, с другой
стороны, делает уступку бихевиоризму в вопросе о критериях стресса, полагая,
что психологическую природу последнего можно установить на основе
непосредственно наблюдаемых реакций. Таким образом, справедливо отметив
недостатки анализа психологического стресса, базирующегося на изучении его
внешних проявлений и физических характеристик стимула, автор оказался не в
состоянии преодолеть их, что привело к внутренним противоречиям в его
теоретической схеме.
Из данной теории делается ряд важных заключений. Во-первых, одинаковые
внешние события могут являться или не быть стрессовыми для разных людей, -
личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их
стрессорного значения для конкретного субъекта. Во-вторых, одни и те же люди
могут одно и то же событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в
другом как обычное, нормальное, - такие различия могут быть связаны с
изменениями в физиологическом состоянии или в психическом статусе субъекта.
Таким образом, когнитивная теория стресса основана на положениях о
ведущей роли в его развитии:
в психического отражения явлений действительности и их субъективной
оценке;
в познавательных процессов преобразования информации с учетом