"В.А.Бодров. Информационный стресс " - читать интересную книгу автора

значимости, интенсивности, неопределенности событий;
в индивидуальных различий реализации этих процессов и в оценке
субъективной опасности, вредности (степени угрозы) стимулов.
По определению Р. Лазаруса, эта теория наиболее четко отражает наличие
взаимозависимых (реципрокных) отношений между стрессом и здоровьем.
Когнитивная теория стресса отражает преставление о том, что, во-первых,
взаимодействие человека и среды в определенных адаптационных условиях
постоянно подвергается изменению. Во-вторых, для того, чтобы взаимосвязь
между этими переменными была стрессовой, должна быть заинтересованность,
высокая мотивация в достижении результатов. Иначе говоря, человек должен
представлять, что его взаимодействие (трансакция) с рабочей средой является
релевантным к личным целям, имеющим важное значение. В-третьих,
психологический стресс возникает только тогда, когда человек оценил, что
внешнее и внутреннее требования вызывают чрезмерное напряжение сил или
превосходят его ресурсы.
Поскольку человек обычно стремится изменить то, что является
нежелательным или недосягаемым, то стресс означает скорее динамический
процесс, чем статическое состояние. Психическое состояние изменяется на
протяжении времени и в зависимости от разных условий среды. Взаимосвязь
между человеком и средой не бывают постоянными в течение определенного
времени или от выполнения одной задачи к другой. Этот принцип становится
понятным, если в исследованиях используется изучение внутрииндивидуальных
связей в дополнение межиндивидуальным или нормативным с тем, чтобы наблюдать
степень стабильности или изменчивости реакций на протяжении времени и в
зависимости от адаптационных условий.
Обобщая материалы исследований по разработке когнитивной теории
психологического стресса, выполненные Р. Лазарусом, его сотрудниками и
другими исследователями, следует отметить, что изучение этой проблемы
характеризуется теоретическим и экспериментальным многообразием, а также
противоречивостью результатов исследований. Однако при всех различиях в
подходах к изучению психологического стресса между ними имеется
принципиальное сходство. Оно состоит в стремлении определить психологическую
сущность стресса через регистрируемые параметры. Однако, как писал С. Л.
Рубинштейн: "для того, чтобы по внешнему протеканию поведения можно было
определить его внутреннюю психологическую природу, психика, сознание должны
существовать в подлинном смысле слова, то есть не быть бездейственным
эпифеноменом" [160, с. 306]. Другими словами, надо выяснить роль
психического в детерминации поведения человека в сложных условиях.
С этой точки зрения, как отмечает Н. И. Наенко [137], исследователями
приводится значительный эмпирический и теоретический материал,
свидетельствующий об активной роли психики в реализации стрессовых
состояний. Эта активность выражается в процессах интерпретации человеком
ситуаций, дифференциации этих ситуаций по степени опасности, выборе наиболее
оптимальных вариантов преодоления стресса и т. п. Такого рода активность
отмечена в ряде работ, но она нуждается в дальнейшем изучении и объяснении
[106, 205, 206, 319, 348, 375, 377]. Истоки психической активности авторы
ищут внутри субъекта, а не в деятельности, опосредующей его связи с
действительностью. Тем самым из поля зрения исследователей выпадают такие
важные моменты, как изменение роли того или иного психического явления в
системе деятельности, различные в этой связи его проявления и т. д.