"В.А.Бодров. Информационный стресс " - читать интересную книгу автора

по механизму его развития и характеру ответных реакций. Если при
физиологическом стрессе происходит нарушение гомеостаза при непосредственном
воздействии стимула на организм, а его восстановление осуществляется
висцеральными и нейрогуморальными механизмами, которые обусловливают
стереотипичный характер реакций, то психологический стресс развивается в
результате оценки значимости ситуации для субъекта, его интеллектуальных
процессов и личностных особенностей.
Общим для всех моделей психологического стресса является то, что авторы
стремились определить его сущность, главным образом, через регистрируемые
параметры. С этой точки зрения, как отмечает Н. И. Наенко [137], можно
выделить два подхода в изучении этих показателей. Первый подход заключается
в прямом сопоставлении психологических характеристик состояния с
физиологическими показателями и результативностью деятельности. В этом
случае физиологические показатели и изменения в поведении используются в
качестве индикаторов психологического стресса. Это характерно для модели Н.
Wolff [430], где стресс рассматривается через призму физиологических реакций
на социально-психологические стимулы, а также для модели В. Dohrenwend
[250], в которой стрессовая реакция на подобные стимулы выражается в
поведенческой форме. Основной недостаток этих моделей заключается в
отсутствии объяснений в различии реакций на угрожающий стимул.
Второй подход основывается на стремлении изучить психологическую
природу стресса, раскрыть психологические предпосылки и закономерности
проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваются лишь как
индикаторы психических процессов. Представители этого подхода в своих
моделях в качестве ведущих признаков стресса определяют различные
психологические переменные: Н. Basowits et al. [212] - реакцию тревоги,
вызванную угрозой неудовлетворения основных нужд, F. Alexander [203] -
эмоциональные факторы, R. Lazarus [333] - оценку человеком угрозы, D.
Mechanic [349] - адаптацию к условиям ситуации и к своим чувствам и т. д.
Все эти исследователи, хотя и в разной степени, полагают, что
физиологические реакции человека при стрессе связаны с психологическими
переменными и взаимно обусловлены.
Трудность анализа рассмотренных моделей связана с тем, что их авторы
используют различные определения и толкования понятия стресс, что
препятствует концептуальной интеграции знаний о стрессе. Так, D. Mechanic
определяет стресс в понятиях реакций индивидов на ситуацию, Н. Basowitz и
его коллеги - как качество ситуации, которое не зависит от отношения
индивида к ней; Н. Selye, В. Dohrenwend и некоторые сторонники механической
модели определяют стресс как создающее помехи состояние, являющееся
внутренней реакцией на стрессоры. В модели F. Alexander стресс
рассматривается и как качество стимула, и как реакция индивида на него, R.
Scott и A. Howard это состояние рассматривают через категорию напряжения.
Некоторые модели содержат спорные допущения. Сомнительно положение Н.
Basowitz о том, что стрессовое событие для одного человека обязательно будет
таковым и для другого. Модели F. Alexander и Н. Wolff имеют допущение, что
любые стимулы, воспринимаемые индивидом как стрессовые, обязательно будут
вызывать физиологические и психологические последствия вредного характера.
Теория объяснительных стилей С. Peterson и M. Seligman [366], достаточно
хорошо отражает состояния, связанные с некоторыми несчастными случаями и
болезнями, но не очень подходит для объяснения депрессии, возникающей после