"Филипп Бобков. Последние двадцать лет (Записки начальника политической контрразведки) " - читать интересную книгу автора

Управление (в Москве, в Киеве, в Ташкенте), - совершенно разный. Найти общую
линию не всегда удавалось. По линии безопасности - да. Но поскольку вся
безопасность шла под контролем партийных органов, то трудностей хватало в
избытке. Местные руководители опасались раскрывать положение в регионах.
Легче было утверждать, что в стране все в порядке, никаких проблем нет. И
это, конечно, серьезно сказывалось в том числе и на работе органов
безопасности. Так утрачивалась объективность в оценке положения. Это одна
сторона дела.
Вторая, которая очень созвучна с первой, это то, что за все время после
войны никто всерьез не занялся проблемой, как дальше жить и существовать
государству с точки зрения прежде всего его экономической основы. Когда
говорят о тяжелых периодах нашей истории (хочу, чтобы меня правильно поняли,
не хочу оправдывать никаких репрессий, это оставляю за скобками, это другая
тема), то нельзя не смотреть, в каких условиях развивался Советский Союз.
Приход к власти большевиков, Гражданская война. Кстати, не большевики ее
начинали.


17

Приведу один документ.
В июле 1919 года на сделанный в английском парламенте запрос военный
министр Черчилль дал следующее разъяснение: "Меня спрашивают, почему мы
поддерживаем адмирала Колчака и генерала Деникина... Я отвечу парламенту с
полной откровенностью. Когда был заключен Брест-Литовский договор, в России
были провинции, которые не принимали участия в этом постыдном договоре, и
они восстали против правительства, его подписавшего.
...Они образовали армию по нашему наущению и, без сомнения, в
значительной степени на наши деньги. Такая наша помощь являлась для нас
целесообразной военной политикой, так как если бы мы не организовали этих
русских армий, германцы захватили бы ресурсы России и тем ослабили бы нашу
блокаду.
...Таким образом, Восточный фронт нами был восстановлен не на Висле, а
там, где германцы искали продовольствие. Что же случилось затем? Большевизм
хотел силой оружия принудить восставшие против него окраины,
сопротивлявшиеся ему по-нашему наущению" (Times. 1919. 30 июля).
Что надо было для того, чтобы выстоять в Гражданской войне? Хочу
говорить об экономике. Конечно, надо было распоряжаться экономикой,
распоряжаться, принуждая ее, даже силой. Иначе - не выжить. Ну, хорошо,
пережили Гражданскую войну. Начали что-то творить. Но ведь передышки, по
существу, не имели. Много можно говорить, что НЭП прекратили рано. Да,
наверное, рано, а куда было деваться, ведь надо было создать какую-то мощь,
которая могла бы противостоять военной угрозе. И, конечно, тут наступали, по
Маяковскому, "на горло собственной песне", лишь бы только создать оборонные
мощности. Создали. Война. У нас просто не было времени думать над тем, как
еще можно развиваться. Потому что, если бы растягивали хоть какую-то
передышку, обязательно оказывались бы под ударом. Худо-бедно выдержали.
Сейчас можно говорить, что плохо воевали, но все-таки победили. Послевоенный
период. Разоренное государство. Или идти, грубо говоря, в кабалу, или
попытаться самим встать на ноги. Попытались. И в общем-то не так уж плохо