"Филипп Бобков. Последние двадцать лет (Записки начальника политической контрразведки) " - читать интересную книгу автора

Но хочу совершенно определенно сказать, что Советский Союз не вел
подрывную работу ни в одном государстве, будь то Соединенные Штаты,
Великобритания, Франция, даже ФРГ, не беря другие страны, направленную на
свержение государственного строя.
Собеседник. Хотя это была наша официальная идеология.
Автор. Наша официальная идеология - победа коммунизма во всем мире. Но
победа коммунизма вовсе не предусматривала создание нелегальных структур, их
вооружение, оснащения иного рода. Да, вели разведывательную работу. Но ни
перед одним агентом не ставилась задача свержения или подрыва строя.
Разведывательная информация - другое дело. Если брать агентуру, которая
разоблачалась нами, на нашей территории, наших, так сказать, будущих
партнеров, то перед ней ставились задачи именно подрыва строя, создания
ячеек, групп сопротивления, как это именовал НТС.
Поэтому "холодная война" потому и война, и, как всякая война, велась на
поражение противника. Это проходит через все теперь уже достаточно известные
документы. Господин Бжезинский обнародовали приз, который завоевали США в
"холодной войне".
Поэтому повторяю, причем совершенно определенно, без желания искать
какие-то оправдания, что участие, которое было со стороны Советского Союза в
"холодной войне", носило исключительно оборонительный характер. И если
прибегали к наступательным акциям, то только в целях обороны или для того,
чтобы знать о готовящихся угрозах. Для этого внедрялись в спецслужбы, в
националистические и иные центры. Внедрялись в НТС, в разведывательные
органы, в подразделения "психологической войны", существовавшие в НАТО.
Выясняли деятельность политического сектора посольства Соединенных Штатов в
СССР. Его сотрудники чаще других появлялись в той среде, которая
рекрутировала противников социалистического строя. Мы это видели и,
естественно, на это отвечали.
Собеседник. Филипп Денисович, вот такой интересный вопрос. Вы солдат,
вы полвека в строю. Понятно, что, как настоящий солдат, вы не обсуждали
приказы, вы их выполняли. Но сейчас мы оглядываемся назад, и я хотел бы
знать ваше мнение с высоты вашего жизненного и профессионального опыта, как
вы сами-то считаете, насколько жизнеспособным, насколько способным к
развитиям был тот советский строй, в котором мы прожили, и, в частности, в
сравнении с тем строем, с которым шло это противоборство?
Автор. Тут вы выходите к тому вопросу, который я оставлял на потом.


15

Сейчас об органах госбезопасности. Считаю, то, что делалось по линии
органов безопасности, - говорю прежде всего о сфере, которая была мне
ближе, - не было ошибочным. Даже переоценивая все прошлое. Наверное, что-то
делалось не так чисто практически, но по целям, по смыслу работы не
подвергаю сомнениям то, что делали. Это нельзя рассматривать как оправдание
репрессий, все прочее. Не об этом речь. Говорю о действиях по защите
конституционного строя.
В чем серьезно проигрывали? В отсутствии единого центра, штаба ведения
"холодной войны", единого аналитического центра, способного объективно