"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

особенных субъектов мысли; короче - есть форма логически корректного
разговора, диспута.

-Диалектика есть форма мышления, обосновывающая логические начала ,
исходные основы позитивной логики; форма мысли, работающая - в сфере
всеобщего - в статусе предположений. Далее я расшифрую некоторые из этих
тезисов.

Со всеми необходимыми уточнениями, изменениями, перестановкой ударений,
смысловыми наполнениями, такое понимание "диалектики" свойственно и Платону,
и Аристотелю; и Абеляру, и Фоме Аквинскому, и Николаю Кузанскому; и Спинозе,
и Канту, и Гегелю; и Гуссерлю, и Хайдеггеру и всем традициям философской
мысли. Конечно, на исходные вопросы: какова связь категорий? о чем суть
предположений? в чем состоит действительная логика философского спора? какие
начала мысли следует (хотя невозможно) обосновать? и т.д. и т.п. - ответы
будут совершенно различными, но проблематика диалектики всегда оставалась
одной и той же. Только в этом контексте может работать (и пониматься) любой
схематизм диалектики, в частности - триада .

Карл Поппер проходит мимо всей этой проблематики, и поэтому он напрямую
отождествляет диалектику с упрощенной, обессмысленной "триадой".

Сформулирую это резче - как сквозной тезис всего последующего
изложения. - Отсутствие осмысленного философского контекста - вот что делает
невозможным для Поппера и позитивизма в целом - плодотворный спор с
гегелевской диалектикой. Этот спор возможен только после устранения "полосы
отчуждения". Но позитивизм сам по себе устранить эту полосу не в состоянии.
Теперь - непосредственно о Поппере и "триаде".

2. Карл Поппер понимает "триаду" (для него это тождественно диалектике)
так:

"...Сначала - идея, теория, или движение. Это можно назвать "тезисом".
Такой тезис скорее всего повлечет за собой противоположение, ибо подобно
большинству вещей в мире, не лишенный слабых мест, он будет иметь
ограниченную ценность. Противоположная ему идея, или движение называется
"антитезисом", в силу своей направленности против первого - "тезиса". Борьба
между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не будет найдено
(?- В.Б.) решение, которое в определенном смысле (? - B.Б.) выходило бы за
пределы тезиса и антитезиса, признавая при этом относительную ценность того
и другого и пытаясь сохранить их достоинства и избежать их недостатков. Это
решение, которое является третьим шагом, называется "синтезом"...".

К сожалению, в этом разъяснении - за исключением слов "тезис",
"антитезис", "синтез" - нет ничего общего с идеей, в особенности в
гегелевском смысле. Перечислю хотя бы несколько моментов такого - "ничего
общего". Во-первых, тезис и антитезис триады (по идее Аристотеля или Гегеля)
вовсе не возникают откуда-то извне теории, как чертики ex machina, и не
сосуществуют как некие индикаторы "слабых мест" и изъянов друг друга. Это -
моменты (переходы) развития одного понятия (соответственно - теории), но -