"В.В.Бибихин. Мир" - читать интересную книгу автора

А вдруг более настоящее бытие - это природа? Ведь сам человек создание
природы. Он вершина биологического развития.
Что такое природа? Природа, например, это лес. Лиственный лес летом
зеленый, зимой серый. Какой лес природа - зеленый или серый? И летний, и
зимний лес одинаково природа. Лес - природа как лес вообще, как единство
своей зимней и летней формы. Следовательно, лес увидеть нельзя: ведь мы
видим или летний лес, или зимний, а лес сам по себе, летний-и-зимний, т. с.
не летний и не зимний,- такой лес мы нигде не видим и никогда глазами не
увидим. Тем более природу видеть, в смысле разглядывать глазами, нельзя: мы
наблюдаем то, что переходит в другое, и природа - в этом переходе. Мы видим
саму природу постольку, поскольку видим то, чего видеть не можем: единство
противоположных вещей.
Что зимний лес и летний лес - одно, т. е. лес, этого перелетные птицы,
например, не видят. Они вообще не видят зимнего леса зимой, видят только
летний. Увидеть, что летний лес и зимний - одно, мог только человек. Человек
взял летний лес и зимний лес в их единстве, в том, что оба - один и тот же
лес.
Опять единство? Единство объясняет собой все, его не объясни! никто.
Никакой природы без единства нет. Природа воды одна во льде и в паре, вола
есть единство льда и пара. Вся природа ("весь мир") оказывается как единство
неуловимой, в единой природе нет ни камней, ни магмы, ни огня, ни холода,
она "единство" всего, единство невидимо, но без этого неосязаемого единства
нет ни огня, ни холода как природы, есть только одноразовые ощущения.
Охватить природу не легче, чем охватить единство, скорее наоборот. Мы
знаем, что такое единство, не больше, чем что такое целое. Мы познаем с
помощью единства.
Мы как будто ходим по кругу. Мир - единство, цельность. Единое,
говорили древние, есть бытие. Мы так уже не говорим. Бытие, говорим мы,- ли,
скорее всего, природа. Природа, однако, в своем существе есть единство
противоположных вешен. Или бытие есть общество, история. Но человек, чтобы
стать общественным, историческим существом, должен найти себя, вернуться к
простой цельности своего присутствия, раздвоенный и расстроенный не делает
историю.
Тупик? Здравый смысл говорит нам, что наш "предмет", мир как целое,
надо "конкретизировать", иначе он ускользает. Здравый смысл велит:
вернитесь к определенным задачам. То, что мы не знаем, что такое
цельность, что такое мир, ведь не мешает нам их решать.
Например, Александру Македонскому не мешало покорять мир то, что в его
времена расплывались в неизвестности не то что границы мира вообще, но и
края обитаемой земли. Между тем забота Александра была вовсе не выяснить
сперва в точности границы земли и получить ее карту, после чего идти в
поход, чтобы захватить всю землю. Логика Александра другая: мы не сначала
узнаем, какая вся земля, потом ее захватим, а сначала захватим всю землю, а
потом уж узнаем, какая она. Наполеон тоже говорил: on s'engage, et puis on
voit, сначала ввяжемся в дело, потом посмотрим.
В той своей речи, в которой Александр призывал "мужей македонских и
союзников"* двигаться дальше, а они уже устали и, честно говоря, боялись,
Александр, собственно, говорит о границах земли, о границах "всей Азии,
которые Бог сделал также и границами земли", но границы земли определяются у
него обратным образом исходя из его собственного - и его армии -