"Бхайравананда. Элементы Узора " - читать интересную книгу автора

автора книги Sadhus, Holy Men of India: "Святость может быть не только
"мачо", но даже "сумасшедшей", одержимой богом... Агхори охотно нарушают все
аскетические (и индуистские) табу, убежденные, что "заменой всех ценностей
на противоположные" они ускорят просветление. В то время как всем садху
полагается быть вегетарианцами и трезвенниками (впрочем, как и всем
индуистам), Агхори едят мясо и пьют алкоголь. Они подражают наиболее
экстремальным качествам Господа Шивы как Победителя Смерти: его любимое
место - это поля для кремации; он купается в пепле от погребальных костров;
он носит ожерелье из черепов и костей; он держит духов и призраков как
компанию; он постоянно в состоянии опьянения; и он ведет себя как безумный.
Питье из человеческого черепа это только одна из поражающих
особенностей, которые отделяют Гаури Шанкара Мишру от обыкновенных аскетов.
Он пьет алкоголь (запрещенный для индуистов и конечно для аскетов), есть
плоть мертвых животных, найденных на улице, и оскорбляет людей грязными
выражениями". Не думаю, что мне надо дополнять процитированное.
Теперь о "воинственности-агрессивности". Цитирую того же автора:
"Одна большая и выдающаяся Шиваитская секта состоит из "аскетов -
воинов", или Нага (обнаженных), которые существуют с доисторических времен.
Хотя в целом садху можно охарактеризовать как миролюбивых, Наги были
чрезвычайно воинственными, сражаясь с соперничающими сектами, мусульманами,
а позднее даже с британцами. Они были превосходными бойцами, потому что не
боялись смерти. Следы этой "мачо" позиции все еще различимы сегодня. Секта
Нага подразделяется на акхары, то есть "полки", как в армии". Добавлю, что
так или иначе последователи вира-садханы должны иметь определенные
"воинственные качества", ибо их интенсивная садхана и радикальные средства
подобны битве и оружию, что и отражено в том, как у индусов это символически
описывается с раннего средневековья. "Вира-марга" - переводится как "путь
героев, победителей".
Теперь о "новаторстве-вестернизации". Скажите, что более правильно -
видеть садхану как некий набор ориентальных таинственных и священных
телодвижений или же видеть ее как создание конкретных оптимальных условий, в
которых мы будем преобразовываться в Бога? Зададимся вопросами и ответим на
них.
1. Зачем Будда произвел свою духовную революцию, и почему он при этом
не отказался от многих элементов индуизма, если индуизм такой уж неверный?
Ответ - индуизм пришел в упадок именно из-за того, что этот путь стали
контролировать ретрограды, традиционалисты и формалисты. Индуизм восходит к
тем временам, когда человек еще практически не выделил себя из природы и
основная масса символов, мифов и ритуальных практик возникла в те времена.
Позже, когда условия жизни людей изменились, мировоззрение их стало очень
отличаться от мировоззрения их священных предков. Это затруднило понимание
людьми древних символов и мифов и понизило эффективность применения
прадедовских методов самосовершенствования. Люди стали страдать от этого, но
жрецы-консерваторы заботились лишь о точном сохранении формы,
провозглашенной непогрешимо и неизменно святой. Будда не отверг всех
элементов индуизма, так как многое было рациональным и полезным, однако он
совершил революцию, потому что многие элементы оказались уже мертвыми. В
частности, Будда привнес логически-правильную и дедуктивно-доказуемую
систему философии и метафизики, отсутствие которой наносило вред людям, чья
цивилизация уже веками пользовалась логикой и анализом в других отраслях