"Бхайравананда. Элементы Узора " - читать интересную книгу автораавтора книги Sadhus, Holy Men of India: "Святость может быть не только
"мачо", но даже "сумасшедшей", одержимой богом... Агхори охотно нарушают все аскетические (и индуистские) табу, убежденные, что "заменой всех ценностей на противоположные" они ускорят просветление. В то время как всем садху полагается быть вегетарианцами и трезвенниками (впрочем, как и всем индуистам), Агхори едят мясо и пьют алкоголь. Они подражают наиболее экстремальным качествам Господа Шивы как Победителя Смерти: его любимое место - это поля для кремации; он купается в пепле от погребальных костров; он носит ожерелье из черепов и костей; он держит духов и призраков как компанию; он постоянно в состоянии опьянения; и он ведет себя как безумный. Питье из человеческого черепа это только одна из поражающих особенностей, которые отделяют Гаури Шанкара Мишру от обыкновенных аскетов. Он пьет алкоголь (запрещенный для индуистов и конечно для аскетов), есть плоть мертвых животных, найденных на улице, и оскорбляет людей грязными выражениями". Не думаю, что мне надо дополнять процитированное. Теперь о "воинственности-агрессивности". Цитирую того же автора: "Одна большая и выдающаяся Шиваитская секта состоит из "аскетов - воинов", или Нага (обнаженных), которые существуют с доисторических времен. Хотя в целом садху можно охарактеризовать как миролюбивых, Наги были чрезвычайно воинственными, сражаясь с соперничающими сектами, мусульманами, а позднее даже с британцами. Они были превосходными бойцами, потому что не боялись смерти. Следы этой "мачо" позиции все еще различимы сегодня. Секта Нага подразделяется на акхары, то есть "полки", как в армии". Добавлю, что так или иначе последователи вира-садханы должны иметь определенные "воинственные качества", ибо их интенсивная садхана и радикальные средства описывается с раннего средневековья. "Вира-марга" - переводится как "путь героев, победителей". Теперь о "новаторстве-вестернизации". Скажите, что более правильно - видеть садхану как некий набор ориентальных таинственных и священных телодвижений или же видеть ее как создание конкретных оптимальных условий, в которых мы будем преобразовываться в Бога? Зададимся вопросами и ответим на них. 1. Зачем Будда произвел свою духовную революцию, и почему он при этом не отказался от многих элементов индуизма, если индуизм такой уж неверный? Ответ - индуизм пришел в упадок именно из-за того, что этот путь стали контролировать ретрограды, традиционалисты и формалисты. Индуизм восходит к тем временам, когда человек еще практически не выделил себя из природы и основная масса символов, мифов и ритуальных практик возникла в те времена. Позже, когда условия жизни людей изменились, мировоззрение их стало очень отличаться от мировоззрения их священных предков. Это затруднило понимание людьми древних символов и мифов и понизило эффективность применения прадедовских методов самосовершенствования. Люди стали страдать от этого, но жрецы-консерваторы заботились лишь о точном сохранении формы, провозглашенной непогрешимо и неизменно святой. Будда не отверг всех элементов индуизма, так как многое было рациональным и полезным, однако он совершил революцию, потому что многие элементы оказались уже мертвыми. В частности, Будда привнес логически-правильную и дедуктивно-доказуемую систему философии и метафизики, отсутствие которой наносило вред людям, чья цивилизация уже веками пользовалась логикой и анализом в других отраслях |
|
|