"Исайя Берлин. Джамбаттиста Вико и история культуры " - читать интересную книгу автора

образованными компиляторами или теоретиками, усматривающими в игре
воображения первый шаг к гаданию на кофейной гуще, субъективности,
журналистике или чему-нибудь похуже.
Это коренное отличие основано на отношении к дару, который Вико
называл фантазией, полагая, что без него невозможно воскресить прошлое.
Решающая роль, которую он отводит воображению, не должна обманывать нас,
как не обманывала его; по мнению Вико, критическая проверка свидетельств
совершенно необходима. Без фантазии прошлое остается мертвым. Чтобы
воскресить его, мы должны, по крайней мере - в идеале, слышать голоса
людей, представлять (опираясь на доступные факты), каким мог быть их опыт,
их формы выражения, ценности, взгляд на мир, цели и образ жизни. Без всего
этого мы не поймем, откуда мы взялись, как стали именно такими, не только
физически, биологически и, в более узком смысле, политически, но и
социально, психологически, нравственно; не поймем - и не познаем себя. Мы
называем великими историками тех, кто не только владеет достоверными
фактами, полученными с помощью доступных им критических методов, но,
подобно талантливым романистам, наделен даром глубокого проникновения. По
меткому выражению английского историка Дж. Тревельяна, Клио - как-никак
Муза. III


Предложенный Вико метод реконструкции прошлого привел к интереснейшим
результатам - как я уже сказал, была создана теория культурного плюрализма,
то есть панорама разных культур, несхожих и подчас несовместимых образов
жизни, идеалов, критериев. Отсюда в свою очередь вытекает, что вечная идея
совершенного общества, где истина, справедливость, свобода, счастье,
добродетель сливаются в их совершеннейших формах, не просто утопична (это
мало кто отрицает), но внутренне противоречива, ибо если некоторые из этих
ценностей несовместимы друг с другом, то они не могут, просто не могут
слиться воедино. Каждая культура выражает себя в произведениях искусства, в
философии, образе жизни, все они своеобразны и не способны сочетаться или
становиться этапами движения к какой-то единой цели.

Теория разных представлений о жизни и ценностях, которые не вписываются
в единую гармоничную картину, ярко проиллюстрирована в разделе "Новой
науки", посвященном Гомеру. Взгляды Вико расходятся с господствующими
эстетическими учениями той эпохи, утверждавшими, что, несмотря на некоторый
уклон к релятивизму, критерии превосходства объективны, универсальны и
вневременны: quod semper, quod ubique, quod ab omnibus4. Возьмем известный
пример: некоторые считали, что древние поэты лучше, чем современные, другие
возражали им; знаменитая битва древних и новых разыгрывалась в его
молодости. Здесь важно то, что противники отстаивали свои позиции, опираясь
на одни и те же ценности - вечные и подходящие ко всем эпохам и стилям.

Вико думал иначе. Он говорил, что "на заре цивилизации люди от природы
были возвышенными поэтами", ибо воображение первобытных людей сильнее, чем
мышление. Гомер

4 то, что всегда, что повсюду, что всем... (лат.) жил на излете той
эпохи, которую он описывал с присущим ему гением, не только