"Николай Бердяев. Философия свободного духа" - читать интересную книгу автора

создавались государства, не вырабатывался быт, не создавались методы
познания и творчества. Святым, пророкам и гениям, людям высшей духовной
жизни, людям истинного творчества совсем не нужны монархии и республики,
охранения и революции, быт и школа. Раса духовной аристократии несет бремя
истории не для себя, она подчиняется государствам и революциям, быту и
реформам, школе и методу, старому и новому во имя "народа", коллектива, для
блага среднего, массового человека. О, конечно, и раса духовной
аристократии, и избранные люди, живущие эросом божественного, принадлежат к
грешному роду Адама и потому несут последствия греха и должны искупать грех.
Люди, принадлежащие к "аристократическому" духовному типу, не могут выпасть
из "мира", должны нести тяготу, должны служить делу всеобщего освобождения и
просветления. Отвратительна гордыня тех людей, которые, сознавая себя
принадлежащими к высшей породе и с презрением относясь к малым сим, не хотят
помочь миру подняться. Но горька и трагична судьба в мире людей
"аристократического" духовного типа, не от них зависят качества их породы,
которая не приспособлена ни к какому строю жизни и строю мысли среднего
массового человека. Раса эта бывает унижаема и гонима в истории.
Люди "демократического" типа, обращенные к массам, к созданию жизни для
среднего человека, для коллектива, могут обладать огромными дарованиями. Эта
раса может иметь своих великих людей, своих героев, своих гениев и святых. И
люди "аристократического" типа, обращенные к иным мирам, к творчеству
ценностей не нужных для среднего человека, могут не обладать гением, могут
быть ниже по своей силе и своему дару больших людей "демократической" расы.
Но люди "аристократической" расы обладают иной духовной организацией,
обращенной к иному духовно-творческому миру, организацией более
чувствительной, сложной и тонкой, чем более толстокожие люди расы
"демократической". Они более страдают от "мира", от его уродства, грубости и
низменности, чем люди, обращенные к массам, к коллективу. Даже великие люди
"демократического" типа обладают толстокожестью и упрощенностью психеи,
которая охраняет их от "мира", в то время как "мир" наносит раны духовным
организациям более тонким и сложным, менее приспособленным. Кромвель или
Бисмарк были людьми, обладающими толстокожей и упрощенной психеей, как все
активные люди дела, все великие государственные люди или великие
революционеры. Эту толстокожесть и упрощенность психеи можно обнаружить и у
многих учителей Церкви, которые нередко принадлежали к "демократическому"
типу.
Для темы этой огромный интерес представляют гностики. Многие гностики
могут быть причислены к "аристократическому" духовному типу. Они как будто
бы не могли примириться с "демократизмом" церковного христианства, не
принимали христианства для среднего массового человека, для коллектива.
Вопрос совсем не в том, правы ли были гностики. Церковь имела глубокие
основания бороться против гностиков и осудить их. Если бы восторжествовали
гностики, то христианство никогда не победило бы в истории, оно превратилось
бы в аристократическую секту. Но самый вопрос, с которым связан гнозис,
очень беспокойный и глубокий вопрос, вечный Вопрос, который и для наших дней
имеет значение. Абсолютная истина откровения по-разному преломляется и
воспринимается, в зависимости от духовной организации и духовного уровня
восприемника. Нужно ли признать абсолютной и неизменной ту форму
христианского откровения, которая обращена к среднему, массовому человеку,
которая воспринимается средне-нормальной душевной организацией? Должен ли