"Ален де Бенуа. Как можно быть язычником" - читать интересную книгу автора

Шассар доказывает, что, например, Гераклит, которого принимают за типичного
представителя "греческой мысли", выступает со своей теологией Единого на
самом деле в роли разносчика семитских религиозных идеи (журнал "Контртез" №
4, февраль 2000).
Мигель Серрано говорит, что "ариец должен быть политеистом".
Политеизм - это вовсе не "примитивная религия дикарей", а особое расовое
мировоззрение, философскую суть которого лучше всего показывает П. Шассар в
своих книгах "по ту сторону универсализмов" и "Разнообразие в природе".
Политеизм это только символика, выражающая понимание того, что разнообразие
заложено в самой сущности мироздания, которую нельзя свести ни к какому
"единому началу". Поэтому те люди на Западе, которые мыслят в этом
направлении, заменяют термин "универсиум" словом "плюриверсиум".
Если же сползать с этой позиции в сторону пантеизма, как это делает А.
де Бенуа, можно быстро оказаться в числе сторонников "вселенского
единоначалия", политеистов на словах, монотеистов по сути. В арийском
расовом мировоззрении эта тенденция была рецессивной, те же, кто делает ее
доминантной, садятся не на арийского коня, а на семитского верблюда.
Но нельзя требовать слишком много от одного человека. Если А. де Бенуа
не продумал какие-то выводы до конца, где-то остановился на полпути, а Г.
Фай и П. Шассар пошли дальше него, это ничуть не умаляет его заслуг.
Показав, что можно быть язычником, он одновременно провел линию, отделяющую
"новых" правых от "старых", которые все никак не могут отступиться от своего
христианства.
А. де Бенуа даже опередил современное язычество, которое часто сводится
к одному лишь окрашенному в пантеистическое тона культу природы, отметив,
что природа лишь один аспект мира и что теология язычества - это не теология
природы, а теология мира, почему следует отвергнуть натуралистическое
толкование индоевропейских религий. Опередить-то он его опередил, но здесь
тоже, как и в случае с пантеизмом, есть риск убежать слишком далеко и
забежать на чужую территорию. Очень трудно избежать двух крайностей:
растворения в природе и отрыва от нее. За словами "один из аспектов"
скрывается задняя мысль "не главный", а применительно к человечеству ее
можно толковать так, что и расовый аспект - не главный. В природе, что бы ни
говорили пантеисты, цельности нет, а в человеке, если только разные расовые
компоненты не смешаны в нем, как в "ирландском рагу", она как раз есть. И не
надо нарушать эту цельность, заставляя душу и тело бороться за "приоритет".
Против этого раздора и должно быть обращено, в первую очередь, острие той
критики "дуализма", которую дал Ален де Бенуа.

A.M. Иванов


Луи Повелю


"Этим я заканчиваю и высказываю мой приговор. Я осуждаю христианство, я
выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие
только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из
всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое
только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в