"В.С.Барулин. Социальная философия (Учебник) " - читать интересную книгу автора

проявлялись и в тех людях, которые не принадлежат непосредственно к
нарождающейся буржуазии, они были присущи как пролетариату, так и
крестьянству.
Изменение исторического субъекта имело огромные последствия с точки зрения
как развития государственности, так и с точки зрения ее ориентации.
Новый исторический субъект объективно выдвинул совершенно новые требования
в отношении государственности. Если прежде государство служило
политической легитимизации определенного слоя и обеспечению его
господства, выступало своеобразной компенсацией экономической неразвитости
господствующих слоев, то теперь новому субъекту совершенно не нужно, чтобы
оно обеспечивало какие бы то ни были привилегии кому бы то ни было. Еще
меньше ему нужно, чтобы государство определяло высший или низший
социальный порог какого-нибудь сословия или группы либо, тем более,
выводило бы какую-то социальную общность за свои пределы вообще. Его
требования к государству лежат совсем в другой плоскости. Новому субъекту
государство необходимо как политический инструмент регуляции общественных
отношений, основ жизнедеятельности людей, опирающихся на свою
собственность и инициативу. Он нуждается в государстве, которое
обеспечивает широкие возможности реализации его бытия в качестве
свободного во всех сферах жизнедеятельности индивида.
Отсюда вытекает коренная переориентация всей государственной политической
стратегии вообще. Если прежде целью государства была политическая
легитимизация сословно-классовых делений, то теперь его целью является
обеспечение условий развития нового гражданского общества, центральной
фигурой которого является индивид-собственник. Если прежде целью
государства являлась своеобразная макроцель - судьба общности, сословия,
то теперь своеобразной целью является микроцель - каждый гражданский
индивид.
Характеризуя гражданское общество, И. Кант писал: "Гражданское состояние,
рассматриваемое только как состояние правовое, основано на следующих
априорных принципах:
1) свободе каждого члена общества как человека;
2) равенстве его с каждым другим как подданного;
3) самостоятельности каждого члена общества как гражданина"
1 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 79.

Возникает, естественно, вопрос о том, как это согласуется с несомненной
склонностью этого государства к наиболее обеспеченным слоям общества, с
преимущественной ориентацией на защиту интересов нарождающейся буржуазии?
Не противоречит ли этот приоритет тезису о человеке гражданского общества
как всеобщей цели государства? Мы полагаем, что противоречие здесь,
несомненно, есть, но оно отнюдь не носит взаимоисключающего характера.
Дело в том, что нарождающейся буржуазии, товарно-денежному производству
нужен не просто работник, обладатель профессиональных знаний, навыков,
физических сил. Ему нужен работник, обладающий особым социальным
качеством, суть которого в отказе от жесткой привязанности к одному
работодателю, в свободном распоряжении своими силами, в свободном выборе
предпринимателя, в возможностях перехода с одного предприятия на другое.
Эта свобода работника является важным компонентом его
социально-производственной мотивации. Иначе говоря, если даже исходить из