"В.С.Барулин. Социальная философия (Учебник) " - читать интересную книгу автора

в стороне, но была ведущим, основным субъектом всей собственности
общества, она, если можно так выразиться, владела не только контрольным, а
всем пакетом акций, дающим на нее право.
Поэтому, строго говоря, собственность в советском обществе следует
характеризовать не как государственную, а как партийно-государственную.
Социально-экономическая суть преобразования собственности в советском
обществе. Мы полагаем, что всеохватность, тотальность, единственность
партийно-государственной собственности в советской России знаменует собой
не чисто количественное расширение рамок собственности, а означает
качественное изменение самого этого феномена. Суть таких изменений
заключается, на наш взгляд, в трех принципиальных моментах.
Во-первых, из этой собственности "выпадает" человек, его реальный
экономический интерес. Конкретно-индивидуальный экономический субъект
перестает быть основой, источником всей системы отношений собственности.
Во-вторых, кардинально меняется, если можно так выразиться,
социологическое гнездо собственности. Это означает, что собственность из
феномена человечески-экономических отношений трансформируется в феномен
политико-государственной системы, из качества, характеризующего человека
как экономического субъекта, мир его экономически-мотивационных отношений,
превращается в качество, характеризующее определенную
политико-государственную систему, ее экономические возможности, отношения,
роль в обществе.
В нашей литературе нередко проводилось различие между собственностью как
объективным, экономическим отношением и собственностью, как
юридически-правовым отношением. В принципе это совершенно верное
разграничение, но применительно к советским условиям оно теряет силу. В
условиях партийно-государственной собственности реальные отношения
собственности срастались с политико-правовыми, растворялись в них.
В-третьих, кардинально изменяется сама природа отношений, связанных с
собственностью. Это означает, что собственность из экономических отношений
человека к веши, другим людям, самому себе трансформировалась во властное
отношение, отношение политико-властной субординации, подчиненности,
координации. Собственность в советском обществе срасталась с властью,
растворилась в ней, стала ее неотъемлемой частью.
В определенном смысле можно утверждать, что власть в советском обществе -
это особое состояние, которое можно характеризовать как
власть-собственность. Там, где была власть, там проявлялся феномен
собственности, где ее не было - не было и собственности. Собственником в
советском обществе был тот, тогда и в такой степени, кто, когда и в какой
степени обладал властью. И напротив, собственником не был тот, кто властью
не обладал. Было обладание властью - была собственность, терялась власть -
терялась и собственность
1 Л.В. Васильев, характеризуя урбанизированные протогосударства, писал:
"Верховная власть правителя рождает представление о его верховной
собственности, собственность рождается как функция воли и владения, как
функция власти. Власть и верховная собственность ее высшего субъекта
нерасчленимы. Перед нами - феномен власти-собственности.
Власть-собственность - это альтернатива развитой, т.е. европейской частной
собственности, будь то античная или буржуазная, причем в нашем
неевропейском случае это не столько собственность, сколько именно власть,