"В.С.Барулин. Социальная философия (Учебник) " - читать интересную книгу автора

воздействие, проникновение в суть, структуру определенной социальной
общности достигают своего апогея.
Теперь обратимся к другому полюсу частнособственнических отношений - к
отношениям, основанным на отторжении средств производства от определенных
групп людей, рассмотрим, как развивались эти отношения и как это развитие
отражалось в структуре, характере исторически сменяющихся социальных
общностей.
Приступая к рассмотрению этого вопроса, следует подчеркнуть, что
трудящиеся массы как общности объединялись таким мощным социально
интегрирующим фактором, как совместный труд,
производственно-технологические и иные связи и зависимости, вытекающие из
характера этого совокупного общественного труда. Этот фактор действовал
перманентно, независимо от любых исторических ситуаций. Стало быть, и
социоинтегрирующий эффект отношений невладения собственностью
осуществлялся не сам по себе, а как бы накладываясь на действие
социоинтегрирующих импульсов общественного труда.
Известно, что в первобытнообщинном строе не было ни отношений частной
собственности, ни отношений невладения собственностью. Здесь
господствовало естественно-природное, недифференцированное единство
человека и орудий и средств его предметно-практической деятельности. Стало
быть, и никаких общностей, основанных на экономическом отношении
невладения собственностью, здесь попросту не было. Рабовладельческая
формация - это первая в человеческой истории эпоха, где сформировались
отношения невладения собственностью.
Рабы представляли собой социальное воплощение этого отношения невладения.
Правда, если речь идет о рабах, то нельзя упускать из виду одну тонкость.
Дело в том, что факт невладения рабами собственностью совсем не означал
отделения рабов от орудий и средств труда. Они были неразрывно связаны, но
за счет низведения рабов до положения орудий труда, за счет отторжения их
от общества, за счет внешней по отношению к самому процессу труда
объединительной общественно-политической силы, которая выступала
собственником и рабов, и средств производства. Можно даже утверждать, что
в рабовладельческом обществе господствовало то же нерасторжимое единство
субъектов труда и средств производства, что и в первобытности, но взятое
со знаком "минус". Если в первобытности это единство покоилось на
естественном отношении собственности, то при рабовладении оно базировалось
на абсолютном отрицании собственности применительно к субъектам труда.
Иначе говоря, в рабовладельческом обществе отношения невладения средствами
производства применительно к рабам еще не выступают в своем
непосредственном социально интегрирующем виде.
В феодальном обществе отношения невладения средствами производства
поднимаются на более высокую ступень. Здесь отчетливо выделяется отношение
невладения основным средством производства - землей, характерное для
основной массы феодального крестьянства. Правда, это отношение смягчается,
смазывается фактом невозможности или ограничения отторжения крестьян от
земли, их собственностью на жилье, приусадебные постройки, орудия
производства. Тем не менее экономическое отношение невладения землей имеет
важное социально интегрирующее значение, объединяя крестьян в одну
социальную общность.
Наконец, при капитализме отношение невладения достигает самой высокой