"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

большинство индуистских писаний сходятся на том, что перерождение
существует. Что вы думаете на этот счет?

Махарадж всегда указывал на то, что он говорит, основываясь на опыте и
убежденности. Он подчеркивал, что то, что он говорит, не основывается на
писаниях. Учение Махараджа не принимало - и не могло принять - концепцию
перерождения. Можно сказать, что тело "рождается" и можно сказать, что оно
"умирает", как на то указывают слова. Тело "рождается", растет, достигает
зрелости и старости, пока наконец не "умирает" - то есть, тело умирает и
сгнивает под землей, либо же оно кремируется и превращается в пепел. Тело
после смерти полностью и безвозвратно разлагается. Таким образом, тело не
может переродиться. Дыхание после смерти смешивается с воздухом, а
чувствование - со вселенским сознанием.
Все, что не является объективным, может быть только субъективным. А
субъективное не может "существовать" как субъективное, потому что оно
бесформенно. Единственная форма существования - это существование того, что
объективно - а тело не может переродиться после того, как оно разложилось.
Субъективное, или более точно, не-объектвное явно не может ни рождаться, ни
умирать, не говоря о том, чтобы перерождаться. Что же может рождаться
повторно?

А как насчет "души", или психического тела, или как там его еще
называют, которое якобы подвержено закону кармы и, следовательно, должно
реинкарнировать в другое тело для того, чтобы осуществить действие кармы?
Вы говорите о вере в существование амуса, который может переживать муки
рождения, но никогда не подвергается смерти, а последовательно переходит из
одного тела в другое с течением времени. Но, такой амус, несомненно, должен
быть объектом (то, что не является объективным, не интересуют проделки
какого-либо объекта), а объект может быть лишь концепцией, и ничем иным.
Другими словами, амус, как объект, есть лишь концепция; а с другой стороны,
любое придание качества сущностности (и повторное придание сущностности при
перерождении!) субъективности смехотворно, поскольку субъективность не имеет
ни малейшего оттенка объективности.
Если все это так смехотворно, почему тогда вообще возникает концепция
перерождения?
Причиной является отождествление с воображаемой и иллюзорно независимой
сущностью, которая якобы рождается, страдает и умирает. Отождествление
влечет за собой процесс причинности, именуемый кармой, а также порождает
представление о пребывании в состоянии связанности. Иллюзорной всегда
является сущность - феноменальный объект, что и подразумевается его
названием, есть лишь видимость в сознании, которая не может быть ни
связанной, ни свободной.
Разве Махарадж не упоминал в различных контекстах "тысячи жизней"?
Да, упоминал, но, по всей видимости, он имел в виду процесс эволюции.
Махарадж часто говорил о сновидении-спектакле, которым является жизнь. В
этом преходящем сновидении-спектакле, в котором чувствующие объекты тысячами
создаются и уничтожаются каждую минуту, эволюция должна образовывать основу
игры Нисарги (Жизни). В пузырьковых камерах физиков бесконечно малые
"элементарные" частицы высокой энергии (продолжительность жизни многих из
которых намного короче миллионной доли секунды) сталкиваются и уничтожают