"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

Вы имеете в виду, что не может быть ни "феноменальных объектов" без
"ноумена", ни "ноумена" без "феноменов"?
Именно. Можно сказать, что "феномены" и "ноумен" являются двумя
аспектами неконцептуальности. Ноумен, как источник всего сущего, не может
быть чем бы то ни было; а феномен, будучи лишенным собственной природы, не
является вещью в себе, но, как эманация, исходящая от ноумена, является
всем. Глубокое понимание того, что ни одно, ни другое не может быть чем бы
то ни было, но что все является ими обоими - что будучи всегда обособленными
как концепции, они, не будучи воспринимаемыми, всегда являют собой
неразрывное единство - и является переживанием Учения на опыте. Эта
ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ само по себе и есть это переживание.

Что именно вы хотите донести, говоря, что ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ сама по себе
является переживанием Учения?
Мне казалось, что это очевидно. "Бытие" и "небытие" не могут быть друг
без друга. Следовательно, они могут объективно существовать только как два
концептуальных аспекта единого целого, которое само по себе не может быть
постигнуто как таковое, ибо это как раз то, что стремится постичь - то, чем
мы ЯВЛЯЕМСЯ. Если нет ни бытия, ни небытия, ни видимого проявления, ни
пустоты, ни субъекта, ни объекта, то должна быть ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ, которая не
может воспринимать саму себя. Это неконцептуальность Это субъективность. Это
абсолютное осознание, не осознающее себя. Это то, что мы ЕСТЬ.
ТО-ЧТО-МЫ-ЕСТЬ не может быть объектом того, что-мы-есть.
Но мы на самом деле познаем пары противоположностей, потому что "мы"
есть расщепленный ум, разделенный на субъект-объект во время отождествления
вселенского сознания (которым мы являемся) с психосоматическим механизмом.
Но расщепленный ум (представляющий собой содержание сознания) возвращается в
свою целостность, когда происходит постижение тождественности
противоположностей и личностное сознание вновь обретает свою всеобщую
природу.

Нужно ли понимать это так, что феномены - это лишь проекция ноумена,
которую можно игнорировать как нечто иллюзорное?
Феномены - это не нечто, проецируемое ноуменом, ибо в этом случае они
были бы двумя разными вещами, каждая из которых существует независимо от
другой. Феномены являются ноуменом в его объективном выражении; они
представляют собой ноумен, растянутый в пространстве-времени как его видимое
проявление. Если вы будете рассматривать феноменальную вселенную саму по
себе, а затем решите, что она иллюзорна, вы будете делать фундаментальную
ошибку, не осознавая сущностной тождественности полярных противоположностей.
Каким образом мы, как чувствующие существа, вписываемся в эти
противоположности?
В этом видимом проявлении, представляющем собой растянутость в
пространстве-времени, именуемом проявленным миром, мы представляем собой
часть проявленного мира, в котором мы, как чувствующие существа, не имеем
собственной природы. Но само это функционирование представляет собой то, чем
мы, чувствующие объекты, ЯВЛЯЕМСЯ, и в нем ноуменальность и феноменальность
тождественны. В том, чем мы ЯВЛЯЕМСЯ, не может быть никакой сущности
(которая представляет собой феноменальную концепцию), и никакой
феноменальный объект не может иметь своей собственной природы, ибо он просто