"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

физик-ядерщик должен был бы понять это очень быстро, ибо ему часто
приходится иметь дело с такими ситуациями, хотя, конечно, совсем в другом
контексте. Трудность понимания возникает по той причине, что все это,
несомненно, является концепцией. И тот, кто рассматривает эту концепцию,
желает получить ответ для того, чтобы освободиться от концептуальной
связанности, которой он, как феноменальный объект, видимость, никак не может
быть подвержен. Эта дилемма становится вдвойне запутанной, ибо если он
говорит, что он - концепция - не существует, немедленно возникает вопрос:
кто говорит (или знает), что его нет? Причина этого в том, что само
утверждение "его нет" (или "он не знает, чем он является") ясно
подразумевает и демонстрирует, что это утверждение делается тем, что
предшествует как знанию, так и неведению, а также как присутствию
присутствия, так и отсутствию присутствия.
Значит, есть возможность понять то, что-мы-есть концептуально и
диалектически.
Наверное, это можно выразить таким образом: не-нахождение ответа (на
вопрос "что мы есть") само по себе является нахождением, ибо если это
не-нахождение ведет к отказу от концептуального поиска и постижению того,
чем мы являемся неконцептаульно, то такой отказ должен включать в себя не
только поиск, но и, что более важно, самого концептуального ищущего!
Нахождение будет сводиться к следующему: говоря феноменально, можно сказать,
что мы есть воспринимаемая концепция (ищущий) и то, что осуществляет
концептуализацию (искомое) - ищущий есть искомое, и наоборот, другими
словами, "концептуальность"; ноуменально же говоря, мы, будучи "обратной
стороной концептуализации" и, таким образом, не могущие воспринимать и быть
воспринятыми, являемся, другими словами, "неконцептуальностью".
Я должен признаться, что я ощущаю истинность того, что вы говорите, но
мне трудно уловить смысл.
В этом-то все и дело! Как вы можете ожидать уловить неконцептуальность
концептуально? Феноменально наше существование - то, чем мы кажемся -
является концептуальным, в то время как то, что-мы-есть, являясь самой
неконцептуальностью, явно не может быть познана концептуально, то есть в
пределах предполагаемых границ пространства-времени. Следовательно, то,
чт-мы-есть неконцептуально, должно обязательно быть "непознаванием
познания", бесконечным и безвременным, либо всем, либо ничем.
Значит, то, чем мы кажемся, никогда не может познать то, что-мы-есть,
ибо то, что-мы-есть как раз и является тем, что познает.
Верно.

ГЛАВА 20

"СВЯЗАННОСТЬ И СВОБОДА" - УПРОЩЕННОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Насколько можно упростить концепцию "свободы и освобождения"?

Каждое живое существо представляет собой феноменальный объект. Как
точно передает этимологическое значение, каждое чувствующее существо - в
действительности каждая вещь, воспринимаемая нашими чувствами и
интерпретируемая умом - есть "видимость" (в сознании), растянутая в
пространстве и измеренная в длительности, объективированная в мире, который