"Сергей Баландин. Еврейский вопрос - взгляд очевидца изнутри " - читать интересную книгу автора Как правило, к каждому антисемитскому и просемитскому исследованию
еврейского вопроса их авторами прилагается длинный перечень различных аргументов и фактов, приводится "точная" цифровая статистика, причем никто из них еще не пытался проверить или хотя бы сличить свои данные с аналогичными у другой стороны. Это-то и естественно, ибо сами данные "найдены", конечно, не авторами и им не дано право усомниться в достоверности своего источника получения информации. Только нам хотелось бы понять, как это возможно на основе столь "объективных" и "неопровержимых" исторических фактов приходить к диаметрально противоположным выводам. Не дискредитирует ли это в наших глазах научную компетентность как той, так и другой стороны? Взять хотя бы одни названия брошюр, таких как: "Правда о русских евреях" М. А. Стельмашенко, "Правда и ложь об операции "Мир Галилее" М. Соминского, "Шесть миллионов - потеряны и найдены" Ричарда Харвуда и т. п. Хоть бы кто-нибудь нашел в себе совесть написать: "Вот некоторые непроверенные слухи и предположения", нет, как же, правда и только правда, истина в последней инстанции. Нас же опыт уже должен научить: меньше всего истины там, где в ней никто не сомневается. Мы же не собираемся быть арбитрами в их споре, нам не интересно, какая из сторон перекричит другую, чья гипотеза станет модной на данный период времени, нас интересует только истина. Еще более глубокий застой переживает израильская официозная идеология. В Кнессете выдвигаются законопроекты, полагающие полностью запретить публикацию и распространение в Израиле Нового Завета и др. христианской литературы. Даже за цитату из Нового Завета, опубликованную в печати предлагается наказывать авторов тюремным заключением до одного года. Более неугодную им литературу каждый свободно может получить из интернета. "Слышали мы, - говорят они, - что на каком-то сайте опубликованы "Протоколы сионских мудрецов"! Почему общество не протестует против акта такого ярого антисемитизма? Нередко мне приходится разговаривать с такого рода "идейными" людьми. Они очень любят спорить, задавать умные вопросы, тем самым как бы демонстрируя свою эрудицию. "Что вы понимаете под антисемитизмом?" - спрашивают они. Я отвечаю: "Это форма дискриминации и ущемления прав человека". - "Нет, это не так, - возражают мне, - между людьми не может быть равных прав, ведь генетический код у всех народов разный, неужели ты, такой темный человек, ничего не слышал о генетике, а из нее следует, что каждой человеческой расе - свое, нам, евреям, свое, и вам, гоям, свое" (лозунг "Каждому свое", если помните, был девизом лагеря смерти в Бухенвальде". Я говорю: "Вы знаете, когда я даю определение тому или иному понятию, я только лишь разъясняю, что под ним подразумевается, какое содержание вкладывается в конкретном контексте моих рассуждений. Вы же говорите, что это не так, а что, собственно, не так, разве я где-нибудь в своих рассуждениях раз толкую слово "антисемитизм" так, а раз иначе? Вы можете лишь сказать, что вы в своих рассуждениях подразумеваете под антисемитизмом нечто совершенно иное, чем я. Таким образом, получается, что я говорю "про Фому", а вы - "про Ерему". В конце концов, я говорю: "Если вам действительно интересно знать мою точку зрения, а на сложные вопросы, которые вы ставите трудно ответить в двух словах, то почитайте мои книги, где я не только обосновываю свои утверждения, но и ссылаюсь на различные источники, подтверждаю их множеством |
|
|