"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

конференции являются сторонниками конструктивистской парадигмы и
рассматривают "этнические различия" как результат процесса приписывания
"этнического" смысла наблюдаемым различиям в поведении, внешности и т. п.
Тот факт, что этнические различия воспринимаются большинством людей как
"очевидные" и "естественные", объясняется устойчивостью "этнического" языка
и практик социализации, в основание которых заложено убеждение о
существовании эссенциальной связи человека с его "этносом", его "этнической
культурой"".[73]
С главным докладом "Преодолимо ли этноцентрическое мышление?",
выполненным по заказу Фонда Макартуров, выступил философ В. Малахов
(Институт философии РАН).[74] Он пытается уверить заказчиков и публику: "Об
отказе от сделанного нет и речи. Так что тезис о "конструируемости"
этнических и национальных сообществ постепенно становится в международном
обществоведении общим местом".[75] Однако его крайне тревожит, что в отличие
от Запада "наш общественно-политический дискурс буквально пронизан
этноцентристскими представлениями. Они воспроизводятся с поразительным
постоянством как на уровне элит, так и на уровне массового сознания". Ибо
"производимое наукой знание транслируется через масс-медиа в самые широкие
слои населения. Телекомментаторы и журналисты, работающие в массовой печати,
может быть, высоколобых текстов в руки не берут, но они просматривают
словари и энциклопедии, они читают популярные брошюры, которые учеными
мужами и учеными женами пишутся. Должен признаться, что я был в некотором
шоке, когда проделал путешествие по словарям и энциклопедиям. Оказалось, что
99 % того, что пишется у нас на темы "нации" и "национальных отношений",
написано с этноцентристских позиций. Даже самые продвинутые ученые, причем
не этнологи (этнологам это почти простительно), а политологи, социологи - я
мог бы назвать имена очень уважаемых людей - стихийно воспроизводят эти
интеллектуальные навыки и соответственно навязывают своему читателю".[76]
Как характерна эта "оговорка по Фрейду", выдающая панический страх
политически ангажированной философии перед производимым наукой знанием!
Заметим, "философ" даже не ставит вопрос, единственно приличный для ученого
мужа: о соответствии истине выводов "продвинутых ученых", о справедливости и
адекватности "интеллектуальных навыков"! Нет, он лишь жалуется: "Этим
индоктринациям очень трудно противостоять". А зачем же это делать? Надо ли?
Впрочем, этим вопросом надо было задаваться до получения гранта от
Макартуров...
Наряду с этими общими тревогами, нашего философа тревожат и некоторые
частности, а именно: "Этническое понятие нации, тоже с поразительной
настойчивостью воспроизводимое подавляющим большинством русскоязычных работ
на эту тему. Очень мало кто у нас понимает нацию в политическом смысле - как
гражданское сообщество. Для русскоязычных авторов нация - явно или неявно -
есть этническая общность".[77] Здесь Малахов во весь рост встает плечом к
плечу с Тишковым, чьи хлопоты по внедрению в России концепции политической
нации столь же настойчивы и велики, сколь и пустопорожни. А заодно и с В. И.
Лениным, который прямо утверждал: "Нации - выдумка буржуазии".
Отвечая на вопросы, Малахов дал в высшей степени показательное
признание: "Как с этим бороться? Если вы видите в девяноста случаях из ста,
что под нацией понимают этнос, или под этносом понимают кровнородственное
сообщество, или считают этнос автономным агентом социального действия,
самостоятельный, либо коллективной персоной - чисто теоретически это