"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

опровергнуть невозможно". Поэтому он предлагает делать это по-партизански,
"перформативно", т. е. массированно используя ключевые слова в превратном
контексте ("агент национальной безопасности", "национальный интерес"),
размывая смысл слов, прививая им двусмысленность в массовом сознании. И
выражает надежду, что ориентированные подобным образом ангажированные
журналисты смогут сделать то, чего "ни ученые, ни педагоги прямым образом
достичь не могут".[78]
Можно смело предсказать, что такой успех не будет ни тотальным, ни
прочным: истина - одна, она всегда конкретна, и она - не у журналистов.
Другие авторы сборника, не стесняясь, идут и на прямые подлоги, обман.
Так, С. Соколовский в докладе "Расизм, расиализм и социальные науки в
России", указывая на объективные сложности научной классификации рас и
этносов, торопится уверить нас, что "все это заставило сегодня многих
антропологов пересмотреть основания всех перечисленных дисциплин и заявить,
что расы являются типологическим конструктом, то есть артефактом исторически
наслаивавшихся классификаций и классификационных процедур, а не
группировками, обладающими относительно четкими границами и реальностью за
пределами классификационных упражнений и вырастающих на их основе
расиалистских доктрин. Критический пересмотр имеющихся в распоряжении
антропологов данных о глобальном распределении всех известных физических
характеристик человеческих существ заставил отказаться от постулата
объективного существования рас и отнести его к числу расиалистских".[79]
Выше мы видели, что в среде серьезных антропологов, в частности
российских, дело обстоит прямо противоположным образом. Больше того, парой
страниц ниже Соколовский сам признает, что и в современной Америке попытка
замолчать расовую проблематику, изобразить ее как фантомную, сорвалась:
"Практически одновременно несколько видных американских юристов и социологов
констатировали тот факт, что вопреки усилиям американского общества проблема
расизма остается не только одной из главных проблем XX века, но и будет
оставаться в числе ведущих проблем века XXI".[80] Но тишковского питомца это
не смущает. Лгать так лгать! И как не использовать при этом
терминологическую путаницу, специально созданную "политкорректными"
провокаторами от науки с целью избавиться от одиозного термина "раса".
Соколовский завершает свой доклад холодной и мнимо объективной
констатацией,[81] призванной подтвердить якобы высокую сложность темы:
"Проблема существования рас у человека остается весьма острой, о чем
свидетельствует и разделенность мирового сообщества биоантропологов на два
непримиримых "лагеря". В одном из них существование рас у человека
признается неоспоримым фактом (к этой группе принадлежит и большинство
российских антропологов), в другом расы рассматриваются как устаревшие
классификационные (типологические) конструкты, от которых необходимо
избавиться".[82] Честнее было бы сказать, что научный и околонаучный мир
раскололся на два лагеря: истинных ученых, изучающих объективную
реальность, - и жуликов от науки, фикционистов, пытающихся уверить нас, что
отражение объекта в зеракле - есть, а самого объекта при этом - нет.
Нелепость всей ситуации неожиданно остро восчувствовал участник
дискуссии В. Воронов: "Вспомните один из известнейших анекдотов про
Вовочку, - уподобил он все происходящее, взывая к соучастникам, -
Учительница предлагает детям назвать слова на букву "ж". Вовочка называет
известное слово. Учительница говорит: - Нет такого слова! - А Вовочка