"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

человека, а прежде всего сознательный или навязанный выбор";[89]
- "Считаю возможным дать общее определение этнической группы как
общности на основе культурной самоидентификации по отношению к другим
общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях";[90]
- "Думаю, было бы разумным отказаться от определения этноса как некоей
эпохальной социальной формы... Этнос как естественный феномен скорее есть
интегративная социальная функция для определенной категории людей в
глобальной политико-экономической системе и культурном космосе";[91]
- "По моему убеждению, нация - это политический лозунг и средство
мобилизации, а вовсе не научная категория. Состоя почти из одних исключений,
оговорок и противоречий, это понятие как таковое не имеет права на
существование и должно быть исключено из языка науки";[92]
- "Национальность - не врожденное человеческое свойство, хотя оно чаще
всего воспринимается таковым. Также и нации создаются человеком, усилиями
интеллектуалов и государственной политической волей. Нация - это
внутригрупповая дефиниция, и ей невозможно придать строго научную или
конституционную формулу. Это же касается еще более мистической категории
"этнос". К сожалению, оба понятия присутствуют в политическом языке и
нормативно-правовых текстах";[93]
- "Государства создаются людьми, решившими составить гражданское
сообщество, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия своего
социального существования"[94] (Жан-Жак Руссо с его общественным договором
просто младенец!);
- "Еще в начале XX в. половина опрашиваемых сельских школьников не
могли назвать свои фамилии, а более половины московских учеников не знали,
что они живут в Москве. Могло ли в такой ситуации существовать на массовом
уровне осознание принадлежности к какой-либо нации? Определенно нет, а
значит, и не было такой общности, кроме как в воображении интеллектуалов и,
возможно, в текстах официальных документов, ибо национальная общность - это
прежде всего общность самосознания ее членов, а не сама по себе групповая
культурная отличительность, существовавшая с самого начала человеческой
истории"[95] (то есть, опять же, важно не то, чем люди являются в
реальности, а лишь то, что они об этом думают!);
- "Интеллектуальные дебаты о русской/российской нации остались элитным
проектом и нет достаточных свидетельств, что эта форма самосознания обрела
доминирующий характер на уровне той или иной этнокультурной общности, чтобы
позволяло определять эту общность как нацию, а не как реально существующий,
но все же "молчаливый" культурный комплекс";[96]
- "Ключевую роль в конструировании этничности играет политика
этнического предпринимательства, т. е. мобилизация членов этнической группы
на коллективные действия со стороны лидеров, которые преследуют политические
цели, а не выражают культурную идеологию группы или "волю народа"";[97]
- "Никакая идентичность, ни этническая (по группе), ни национальная (по
стране или государственности) не являются естественно заданными".[98]
И так далее в том же духе. Тишков со всей доступной активностью не
только пропагандирует саму концепцию конструктивизма, но и критикует
сторонников естественно-научного подхода к теме. Он пишет:
"Среди основных подходов, которые оказывают влияние на интерпретацию
этнического феномена, можно выделить два: примордиалистский[99] и
конструктивистский (здесь и далее выделено мной. - А. С.). Первая из научных