"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

националистами как "народ" (volk), является продуктом идеологии
национализма, а не наоборот. Нация возникает с момента, когда группа
влиятельных людей решает, что именно так должно быть. И в большинстве
случаев нация начинается как явление, порождаемое городской элитой. Тем не
менее, чтобы стать эффективным политическим средством, эта идея должна
распространиться на массовом уровне"".[105]
Тишков не брезгует опираться и на давно развенчанные, невежественные и
пустые бредоумствования соросовского любимчика Карла Поппера (любовь
понятна, ибо своими псевдонаучными теориями об "открытом обществе" Поппер
торил Соросу путь к национальным сокровищам национальных государств).
Поппер - предшественник Боаса и такой же еврей-эмигрант с теми же
комплексами, да еще и с христианско-гуманистической претензией -
оказывается, еще в 1945 г. писал в своей работе "Открытое общество и его
враги": "Попытка отыскать некоторые "естественные" границы государств и,
соответственно, рассматривать государство как "естественный" элемент,
приводит к принципу национального государства и к романтическим фикциям
национализма, расизма и трайбализма. Однако этот принцип не является
"естественным", и мысль о том, что существуют такие естественные элементы,
как нации, лингвистические или расовые группы, - чистый вымысел".[106]
Легко видеть, что и авторитеты, к которым апеллирует Тишков, вовсе не
блещут аргументацией и логикой. И тогда почтенный членкорр РАН опускается до
антинаучного приема: он манипулирует недоказанным как доказанным, стремясь
убедить свою аудиторию, что лоббируемые им идеи якобы давно и безраздельно
торжествуют в "цивилизованном" обществе и в современном "подлинно научном"
мире. С легкостью необыкновенной он утверждает, например:
- "Под понятием народ в смысле этнической общности в современной науке
чаще всего понимается группа людей, члены которой разделяют общее название и
элементы культуры, обладают мифом об общем происхождении и общей
исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают
чувством солидарности";[107]
- "Понятие "мы", как в прошлом, так и тем более в современных условиях,
гораздо чаще ассоциируется с внеэтническими и даже глобальными категориями
(граждане, люди, человечество)";[108]
- "По моим собственным убеждениям, "национальная политика" - это
политика осуществления национальных интересов государства. Именно так это
принято понимать во всем мире";[109]
- "Может быть, выход из теоретического тупика - в отказе от термина
"нация" в его этническом значении и сохранении того его значения, которое
принято в мировой научной литературе и международной политической практике,
то есть нация - это совокупность граждан одного государства?.. Для
большинства населения мира такое понимание является нормой";[110]
- "Гражданский национализм, основанный на понятии "народа" как
территориального сообщества и понятии "нации" как многокультурной
политической общности, считается как бы нормой человеческого общежития... Из
этой посылки исходят как большинство государственных доктрин, так и
международно-правовая практика".[111]
- "Академический, интеллектуальный этнонационализм обрел причудливые
формы как изощренных схоластических конструкций, так и паранаучных
построений о "подразделениях этноса", "субэтносах", "суперэтносах",
"мета-этносах" и т. д., которыми питается многообразный и процветающий