"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

объяснил ситуацию один из них: "Если я подойду к зеркалу и скажу самому
себе: Ну, здравствуй, Феликс Фердинандович Хачатурян - русский, то я просто
упаду со смеху". Для успешного молодого человека это представляется смешным
вопросом, но для скольких людей это - вопрос недоумения, растерянности и
серьезной коллизии, а для некоторых - и жизненной трагедии? Звучание фамилии
и фенотипический стереотип не могут быть маркерами, а тем более
детерминантами этнической идентичности (это почему же? разве есть более
яркие, наглядные и убедительные маркеры и детерминанты? - А. С.)".[117]
Итак, мы видим, что даже близкое и родственное Тишкову инородческое
окружение (не говоря уж об ученом мире) высмеивает его "деэтнизирующий"
подход к проблеме этничности;
2) "Меценат Борис Березовский, объявлявший 7 января 1997 г. о вручении
премии "Триумф" выдающимся представителям "русской интеллигенции", в более
строгом смысле, конечно, имел в виду российскую культуру. Тем более, что
среди пяти лауреатов этой премии были грузин Габриадзе, русский/серб
Воинович, еврей Кисин, русский Филатов, узбек/татарин Хамдамов. Но в равной
мере они могут считаться и русскими, если следовать известному определению
Петра Струве, "все, кто участвует в культуре"".[118]
Вновь вместо доводов нам подсовывают ссылку на весьма сомнительные и
мягко говоря непризнанные авторитеты...
Итак, мы видим, что Тишков, не имея, видимо, настоящих аргументов,
пытается подтвердить свою позицию то якобы международно признанными научными
стандартами, то якобы международно признанными научными авторитетами.
Забывая, что, во-первых, наука не любит однажды навсегда установленных
стандартов, а во-вторых, что в собственной стране сложилась цельная,
непротиворечивая и устойчивая традиция в социальных науках, рассматривающая
те же проблемы с диаметральной противоположной позиции. Твердокаменный
"демократ первой волны", Тишков пытается убеждать нас в неполноценности этой
традиции по сравнению с западным образцом. Он свято убежден в непогрешимости
американской этнополитической модели и, быть может, именно поэтому так явно
пренебрегает аргументацией. Ведь для него США - пример и идеал.
Именно как величайший позитив, достойный не просто подражания, а
повсеместного утверждения, приводит он данные американской статистики: "В
США, по переписи 1980 г., 12 млн. граждан не смогли определить свое
этническое происхождение по народу-предку и назвали таковым "американское",
а более 80 млн. указали смешанное происхождение".[119] Как хорошо было бы, с
точки зрения Тишкова, чтобы и в России население определилось бы подобным
образом именно как "российское", а не русское, татарское, бурятское и т. д.!
Ведь по его мнению, "оснований признать существование общероссийской
гражданской общности, а тем более предпринимать усилия по ее укреплению,
более чем достаточно", поскольку "рядовое сознание граждан здесь более
гомогенно, чем сознание и установки интеллектуальных и политических
элит".[120] А уж коли пока что с тотальным "россиянством" не
вытанцовывается, то по крайней мере надо взять пример со Штатов в
формировании высших властных структур. И начать надо "с недавнего примера
формирования президентом США Б. Клинтоном состава новой администрации.
Президент открыто сформулировал принцип, что его кабинет из 14 человек
должен "выглядеть, как Америка", т. е. отражать этническую, расовую и
половую мозаику общества... В итоге специальных усилий в кабинет вошли 4
афроамериканца, 2 испаноамериканца, 3 женщины и еще 2 женщины заняли