"Глеб Архангельский. Непрожективный подход к организации деятельности" - читать интересную книгу автора

разложения на ряд результатов (не "аддитивен"); ключевым для достижения
результата является качественный скачок (примеры: решение нетривиальной, в
частности изобретательской, задачи; научное открытие; победа в войне).
Особо заметим, что из всего сказанного следует: мы не утверждаем, что
"плохой" прожективный подход следует заменить "хорошим" непрожективным.
Основная мысль статьи состоит в том, что эти два подхода нужно, во-первых,
формально различить; во-вторых, ясно представлять область применения
каждого; в третьих, шире использовать возможности непрожективного подхода,
которые, на наш взгляд, задействованы значительно в меньшей степени, чем
возможности прожективного.

Перспективы применения непрожективного подхода

Методология научного поиска и решения творческих задач. Любая
творческая и исследовательская задача в принципе, по самой своей сути, как
создание или открытие чего-то принципиально нового, заведомо не допускает
описания на уровне А, но только на уровне АА, и является "неаддитивной" в
только что введенной терминологии. При этом в научном мире, во всяком случае
в официальных нормах, которыми регулируется деятельность ученого,
господствует прожективный подход, предполагающий, что решение
исследовательской задачи можно запланировать, что тема исследования (т.е.
фактически важнейшая часть формулировки его результатов) должна быть
обозначена до получения самих результатов, а не после, как следовало бы
предположить исходя из обычного здравого смысла, не говоря уже о
непрожективном подходе, и т.д. Если сформулировать задачу: "как сочетать
непредсказуемость творческой работы с предсказуемостью и планируемостью,
необходимыми для ее администрирования", то непрожективный подход способен
дать более пригодные для решения этой задачи формы управления и
планирования, чем прожективный. Здесь уместно упомянуть технологию решения
проблем, разработанную в рамках системомыследеятельной методологии
[переформулировать ее постановку, т.е. фактически - решать проблему), но,
насколько мы можем судить, не является настолько же тщательно
технологизированной, гарантирующей результат, дополненной стандартами
решения проблем определенного класса, и т.д. Это сравнение указывает вполне
очевидное поле для деятельности исследователя.
Разработка методов планирования и управления. Основываясь на
непрожективном подходе, мы разработали два метода, первоначально
предназначавшихся для чисто "тайм-менеджерских" нужд (техника личной работы,
планирование в личной работе менеджера), но по мере абстрагирования от
"тайм-менеджерской" конкретики оказавшихся, на наш взгляд, интересными и с
точки зрения задач управления любыми системами. Первый, "метод ограниченного
хаоса", базирующийся на идеях синергетики, родился как альтернатива
стереотипу полного упорядочения ("всякая вещь должна знать свое место") и
указал место грамотно ограничиваемого (а также специально создаваемого)
хаоса в повышении эффективности личной работы и деятельности произвольной
социальной системы.
Второй метод, названный "методом структурирования внимания", является
своеобразной альтернативой планированию и алгоритмизирует процесс
отслеживания изменений на уровне К, сопоставления их с системой приоритетов
на уровне АА и соответствующей перестройки осуществляемых действий. Оба этих