"Глеб Архангельский. Непрожективный подход к организации деятельности" - читать интересную книгу автора

мыслящего стратега сосредоточено не столько на том, как изменить ситуацию,
сколько на том, как "найти свое место в ней". "Рельеф местности
обуславливает течение воды, а противник обуславливает победу" [Сунь-цзы, гл.
6, цит. по Жюльену]. Здесь мы должны уточнить и дополнить одну из основных
мыслей Ф.Жюльена: нельзя сказать, что стратег вообще не связан целью или
проектом, как он утверждает. Но эта цель находится на более высоком уровне
абстрактности, что позволяет свободно использовать любые неожиданные
изменения ситуации для ее достижения. При этом "европейца", связанного целью
более низкого уровня абстрактности, эти неожиданности, не укладывающиеся в
его план, легко приводят в недоумение. В качестве примера цели более
конкретного типа можно привести цель "уничтожить войско повстанцев", а в
качестве цели более абстрактного типа: "умиротворить южные провинции".
Очевидно, эта цель может быть достигнута не только уничтожением войска
повстанцев (более того, в дальнейшем мы увидим, что это наихудшее решение),
но и разложением этого войска изнутри, столкновением его с какой-либо
третьей силой, и т.п.
Указанные особенности китайского подхода к стратегии совершенно
аналогичны особенностям применения ТРИЗ при анализе задачи. Во-первых,
мышление тщательно очищается от всего, что может навязать представления о
форме ожидаемого результата. Например, изгоняются все технические термины,
неявно сужающие описание будущего состояния системы. Вместо "нужно создать
якорь, отличающийся тем, что...", говорится: "нужно создать штуковину,
которая позволяла бы удерживать судно в условиях...". Таким образом,
мышление, не скованное предвзятыми представлениями о результате, может легче
увидеть любое, сколь угодно не соответствующее старым представлениям,
решение (в случае с якорем таковым оказывается металлическая
плита-холодильник, прикрепляющаяся к неровностям дна с помощью замораживания
воды).
Кроме того, в ТРИЗ рекомендуется от цели, которую ставит заказчик,
переходить к "надцели", и решать изобретательскую задачу, исходя уже из нее.
Например, если поставлена задача "открыть запертую дверь дома", обычное
инженерное мышление начинает перебирать ключи и отмычки, а тризовское
формулирует надцель "проникнуть в дом" и находит ресурс в виде чердачного
окна, или формулирует над-надцель "завладеть вещами, находящимися в доме", и
отыскивает решение "обитатели сами выносят вещи, для чего необходимо
имитировать пожар". Заметим, что мы намеренно привели пример не из области
развития технических систем (хотя и там подобных по смыслу примеров
достаточно много), чтобы подчеркнуть аналогию ТРИЗ и классической стратегии.
Также предложим читателю не отвлекаться на этическую сторону примера,
памятуя, что стратегии сами по себе, равно как и любые другие инструменты,
морально нейтральны, а неэтичными могут быть только поступки людей, с учетом
мотивов, и т.п.
"Экономность" стратегического действия. В европейском военном
искусстве, в частности у Клаузевица, в качестве одного из самых желанных
результатов борьбы мы находим уничтожение врага. Сунь-цзы неоднократно
подчеркивает прямо противоположный подход: "тот, кто преуспел в военном
деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города,
не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного
сражения... На войне лучше сохранить страну противника без разрушений,
разгромить ее - это наихудший поворот событий" [Сунь-цзы, гл. 3]. Поэтому