"Эдвард Араб-Оглы. В лабиринте пророчеств " - читать интересную книгу автора

были вне их контроля, тогда как технология является творением наших рук и ее
развитие зависит от наших намерений и решений. Она, в конце концов, всего
лишь средство для достижения определенных социальных целей. Именно этой
точки зрения придерживается в своей книге и Олвин Тоффлер, хотя ему часто
недостает последовательности во взглядах и изменяет политический реализм.
Прежде всего он решительно отвергает попытки возложить на науку и
технику ответственность за социальные противоречия и конфликты современного
западного общества. Ему нельзя отказать в убедительности, когда он
отмечает, что однажды сделанное изобретение уже невозможно "разизобрести"
и, следовательно, надо не только считаться с ним, но по возможности извлечь
из него всю пользу. Так или иначе, убежденно заявляет он: "Мы можем влиять
на ход изменений. Мы можем предпочесть одно будущее другому. Мы, однако, не
можем удержать прошлое". Поступательный ход научно-технического прогресса
не только исторически неизбежен, но и потенциально благотворен для
человечества, если оно сможет разумно им распорядиться в своих интересах.
Благодаря достижениям науки и ее технологическому применению отныне не для
ограниченного меньшинства, а практически для всех людей наконец возникла
вполне обоснованная надежда на избавление от нужды и лишений, на жизнь в
материальном достатке и свободный доступ к духовным ценностям и научным
знаниям, накопленным цивилизацией.
Современный мир, как справедливо считает Тоффлер, страдает отнюдь не
от избытка технологии, а от

101 ее вопиющего недостатка: десятки миллионов людей страдают от
наследственных заболеваний и умирают преждевременной смертью потому, что
еще не открыты эффективные средства их излечения; сотни миллионов людей в
мире недоедают, бедствуют, остаются неграмотными не только вследствие
эксплуатации, но и из-за крайне низкой производительности труда.
Возвращение к патриархальным условиям, как бы их ни идеализировали,
означало бы возвращение к периодическим голодовкам, к массовым эпидемиям, к
изнуряющему физическому труду, к огромной детской смертности и т. д.
"Итак, - заключает Тоффлер, - вопреки всей антитехнологической риторике
Эллюлей и Фроммов, Мэмфордов и Маркузе как раз сверхиндустриальное
общество, наиболее развитое технологическое общество из когда-либо
существовавших, расширяет пределы свободы. Люди будущего будут пользоваться
большими возможностями для раскрытия своих способностей, чем какая-либо
группа людей в прошлой истории" 1. Социальная критика существующих
недостатков приобретает прогрессивный смысл только тогда, когда она ведется
с позиций лучшего будущего, а не сопровождается вздохами по идеализируемому
прошлому. В противном случае она превращает обличителя социальных пороков
цивилизации в честертоновского нового Дон-Кихота, воюющего против...
компьютеров.
Главным объектом критики Тоффлера, однако, является концепция
"социальной технологии", претендующая на роль провозвестницы будущего.
Наиболее последовательно и недвусмысленно она изложена в книге видного
американского футуролога Олафа Хелмера "Социальная технология", а также в
статьях и
A. Toffler, Future Shock, pp. 282-283.

102 выступлениях Олвина Вейнберга, который в речи по случаю присуждения