"Генрих Альтов(Альтшуллер). Творчество как точная наука " - читать интересную книгу автора

такое действие, которого надо избежать на пути, ведущем к этому месту?)
8. Нейтрализуют действие на этом пути. Я все время стараюсь это
сделать.
9. Вывести желудок наружу. (Экспериментатор повторяет задачу и
подчеркивает: "при достаточной интенсивности".)
10. Интенсивность должна быть такова, чтобы ее можно было изменять.
11. Закалить здоровые части предварительным слабым облучением.
(Экспериментатор: Как сделать, чтобы лучи разрушали только область опухоли?)
12. Я вижу только две возможности: или защитить здоровые ткани, или
сделать лучи безвредными. (Экспериментатор : Как можно уменьшить
интенсивность лучей на пути до желудка?)
13. Как-нибудь отклонить их диффузное излучение - рассеять... Широкий и
слабый пучок света пропускать через линзу таким образом, чтобы опухоль
оказалась в фокусе и, следовательно, под сильным действием лучей. (Общая
продолжительность около 30 мин.)"
Итак, сделано более 10 проб. За 30 мин мы приблизились к ответу (в
опухоли перекрещиваются многие слабые лучи, идущие с разных сторон). При
этом экспериментатор многократно вмешивался в ход решения.
Введем одно правило из АРИЗ: менять надо инструмент, а не изделие
(технический объект, а не природный). Рассмотрим каждый этап решения с
учетом этого правила.
1. В задаче два вещества (опухоль и здоровые ткани вокруг нее) и одно
поле (рентгеновские лучи). Оба вещества - природные, оба изделия.
Инструмент - лучи. Первый вариант - попытка что-то сделать со здоровыми
тканями (найти в них "сквозной путь"). Это явное нарушение правила, отсюда
пустой вариант.
2. Снова объектом взято "изделие" - снова пустой вариант.
3. Взято "изделие" - пустой вариант.
4. Впервые взят инструмент! Формулировка, кстати, близка к ИКР. Но
экспериментатор грубо обрывает отличную мысль. Испытуемый очень хорошо
сформулировал, что надо в идеальном случае. Лучи, как и шприц, сначала
занимают большой объем, потом идут тонкой "иглой", затем снова занимают
большой объем (облучая всю опухоль). Много - мало - много. Экспериментатор
должен был сказать: наконец-то взят нужный элемент (лучи), теперь только о
нем и надо думать. Между тем экспериментатор мешает испытуемому, сбивает его
с правильного пути: лучи - не шприц, идея не годится... Можно ли сделать
так, чтобы плотность энергии была разной вдоль луча? В принципе можно:
стоячие волны; пучность в районе опухоли. Отсюда, кстати, легко прийти к
идее пучка.
5. Испытуемый, сбитый экспериментатором с правильного пути, снова
берется за элемент, который нельзя менять...
6. В переводе на язык АРИЗ: за что браться - за инструмент или за
изделие? Поставив так вопрос, испытуемый берется за изделие...
7. Снова взято изделие. И экспериментатор начинает подталкивать
испытуемого в нужную сторону, обращая его внимание на инструмент,
обозначенный словом "агент".
8. Испытуемый резонно отвечает: надо нейтрализовать (тут два пути -
сделать ткани нечувствительными или как-то обезвредить лучи).
9. Опять взято изделие... Экспериментатор вынужден обратить внимание
испытуемого на лучи. Для этого приходится повторить задачу и подчеркнуть