"Г.Альтов, П.Амнуэль. Шкала "Фантазия-2"." - читать интересную книгу авторасбыться "один к одному" (как сбылось предвидение Г. Уэллса о
создании в начале 50-ых годов первой атомной станции)? Не завышена ли оценка? 3. _Что_ _нового_ _мы_ _узнали_ _о_ _человеке_ _и_ _обществе_? Велика ли "доза" новых сведений (мыслей): детали или нечто принципиальное? Может быть, что-то новое о принципах построения и изменения всего общества? Не завышена ли оценка? 4 балла - это уровень эпилога "Войны и мира"... 4. Пусть идея не нова, но _как_ _она_ _изложена_, _как_ _воплощена_ _в_ _произведении_? (Не следует ли эксперту перечитать "Золотую розу" К. Паустовского? Это поможет правильной оценке...). Какова "архитектура" (композиция) произведения? И каковы "кирпичи" (язык)? У этого автора есть и другие произведения: чувствуется ли в данном случае нечто общее с этими произведениями? Что можно отнести к художественным удачам, достижениям? А к неудачам, промахам, ошибкам? Не завышена ли оценка? Ведь 4 балла - самый высокий художественный уровень, классика... _Примеры_ _использования_ _шкалы_ Рассмотрим несколько примеров. 1. Идея из романа А. Беляева "Голова профессора Доуэля". _Новизна_ - 2. Есть четкий прототип - рассказ К. Груннерта "Голова мистера Стайля" (в 1911 г. рассказ печатался в журнале "Нива"). Беляев дополнил исходную ситуацию многими деталями (например, взаимовлияние головы и чужого туловища). _Убедительность_ - 3. Или 4? Ведь были поставлены опыты на собаках: "приживляли" вторую голову... Чтобы точнее оценить убедительность идеи, вспомним "Записки из будущего" Н. Амосова: идея продления жизни анабиозом изложена у Амосова предельно убедительно. Было бы несправедливо оценивать обе идеи в 4 балла. Значит, "Голова профессора Доуэля" - 3 балла. _Человековедческая_ _ценность_ - 2. Впервые описаны ощущения "частичного" человека ("только голова"), в рассказе Груннерта этого нет. _Художественная_ _ценность_ - 2. Добротное изложение, но без заметных находок. А. Беляев несколько лет лежал в гипсе, это нашло отражение в некоторых эпизодах повести, но все-таки общий |
|
|