"Данте Алигьери. Монархия " - читать интересную книгу автора

благо республики, имеет в виду цель права. Второй: римский народ, покоряя
мир, имеет в виду благо народное. Теперь будем аргументировать в защиту
основного положения так. Всякий, кто имеет в виду цель права, получает
право. Римский народ, покоряя мир, имеет в виду цель права, как это с
очевидностью было доказано выше в настоящей главе. Следовательно, римский
народ, покоряя мир, делал это по праву, а потому по праву стяжал власть
империи44

. Дабы вывести это заключение из таких истин, которые все ясны следует
сделать очевидным следующее утверждение: все, что имеет в виду цель права,
идет вместе с правом. Для уяснения его нужно сначала заметить, что любая
вещь существует ради какой-нибудь цели, иначе она существовала бы напрасно,
а этого быть не может, согласно сказанному выше. И так же, как любая вещь
существует ради своей особой цели, так и любая цель имеет свою особую вещь,
для которой она служит целью. Вот почему невозможно, чтобы два каких-нибудь
предмета как таковые, будучи двумя, имели одну и ту же цель; ведь тогда
получалась бы та же самая несообразность, а именно, один из них существовал
бы напрасно. Поскольку, [c.71] следовательно, у права есть цель, как уже
было разъяснено, постольку необходимо, чтобы при обозначении этой цели
обозначалось и само право, ибо цель в подлинном и собственном смысле
является результатом права45

. И так как в любом заключении невозможно иметь антецедент
(предшествующий) без консеквента (как последующего, из него возникающего),
понятия человека без понятия живого существа, что ясно как в положительной,
так и в отрицательной форме46

, невозможно ставить вопрос о цели права без самого права, поскольку
любая вещь относится к собственной цели как консеквент к антецеденту: ведь
невозможно достичь доброго здравия членов без здравия вообще. Отсюда с
полной очевидностью явствует, что тот, кто имеет в виду цель права, должен
вместе с тем иметь в виду и само право: здесь не имеет силы возражение,
обычно извлекаемое из слов Философа, посвященных евбулии47

. Ведь Философ говорит: "Это и есть ложный силлогизм, когда выводится
то, что надлежит выводить, но при помощи ложного среднего термина48

". В самом деле, если из ложного каким-то образом выводится истинное,
это бывает случайно, поскольку это истинное привносится посредством самих
слов заключения; ведь истинное само по себе никогда не вытекает из ложной
посылки, хотя знаки истинного все же могут вытекать из знаков, являющихся
знаками ложного. Так случается и на практике. Ведь хотя бы вор и [c.72]
помогал бедняку из украденного им, это не следует называть милостынею, а
действием, которое имело бы форму милостыни, если бы производилось из
собственной субстанции. Подобным же образом обстоит дело и с целью права:
если нечто и достигается в качестве цели права без самого права, то оно было
бы целью права, то есть общим благом в таком же смысле, в каком подаяние из
дурно приобретенного есть милостыня, и следовательно, когда в предложении
говорится о существующей, а не только кажущейся цели права, возражение не
имеет силы. Таким образом очевидно то, что требовалось доказать.