"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

авторитетом и влиянием. В третьих, подсказали способ лечения: тщательный
подбор кадров; подсказали бы больше, да больше пока сами не знаем. И
наконец, в четвертых, создав концепцию, получили возможность
целенаправленного сбора материала, долженствующего подтвердить нашу главную
мысль.
Концепция поможет быть "зрячим" в командировке. Собирая "под" нее
материал, журналист должен ответить на вопросы, которые прежде, при
ознакомлении с письмом, ему и в голову не приходили. Например, действительно
ли авторитетен комсомол на данном заводе? Чем именно? Какими делами он
приобрел влияние на общественную жизнь коллектива? Является ли производным
авторитет секретаря от авторитета заводского комсомола? Каким образом прошел
в секретари "герой"? Какие изъяны в методике подбора комсомольских кадров
сегодня болезненно мстят за то, что вчера их "не замечали"?
Секретарь-взяточник - формальный вожак молодежи или действительно лидер? Они
совпадают в одном лице? И т. д.
Значит ли это, что наша концепция непорочна и устоит при любых ветрах,
как пирамида Хеопса? Нет, конечно. В принципе, думаю, как тема она устоит:
комсомол в самом деле набирает авторитет, зарабатывая равенство и в решении
бытовых проблем. Но в данном случае концепция способна и лопнуть. Вариантов
ее гибели можно назвать не меньше, чем вариантов устойчивости. Например,
если вдруг выяснится. что"герой" не такой уж авторитетный человек, как
предполагали, и комсомол на заводе вовсе незнаменит делами и влиянием, а
была элементарная взятка по чьему-то наущению, и секретарь по слабости своей
исполнял роль передаточной инстанции. Все возможно! Как быть тогда? Есть три
выхода из положения. Первый: отказ от факта во имя сохранения темы. Это
значит, надо набраться терпения и подождать (или поискать) другой
фактический материал, подходящий к нашей концепции. Второй: переход на
другую тему и концепцию с использованием данного факта. Перестраиваться
следует на месте, и это плохо, но мы сами виноваты, потому что обязаны были,
размышляя над фактом, предусмотреть несколько вариантов тем и концепций.
Третий: остаться с выработанной концепцией. хотя фактический материал "не
лезет" в ее рамки. В этом случае, столкнувшись с "мешающими деталями", не
избегать их, а так и писать: я, мол, думал, что комсомол на заводе вырос,
приобрел влияние и случившееся - издержка роста, и тогда перед нами встала
бы проблема подбора кадров. Однако фактическая ситуация оказалась иной, но
это не должно помешать нам сделать выводы, к которым мы подготовились,
продумывая нашу концепцию.
Подведем итог. У нашей концепции, конечно, могут найтись оппоненты, но
я не готов спорить с ними, потому что ставил перед собой совсем иную задачу:
продемонстрировать ход мыслей журналиста, размышляющего над фактом, показать
трансформацию факта в тему и механизм создания концепции. При этом, чтобы не
затягивать разговор, ограничился собственной интуицией, которая может
оказаться либо ошибочной. либо недостаточной для решения вопроса по сути. В
действительности, если бы мне пришлось заниматься этим делом, я бы прежде
всего посоветовался со знающими людьми, посмотрел бы выводы социологов
Горьковского политехнического института, которые исследовали в свое время
проблему формального и неформального лидерства, нашел бы специальную
литературу, как-то трактующую вопрос о комсомольском авторитете и влиянии на
общественную жизнь страны. короче говоря, набрался бы знаний, а затем либо
отказался от концепции, либо упрочил ее настолько, что был бы готов