"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

обманчивым, а по плану, позволяющему тщательно и спокойно собрать "урожай"
до последней крупинки. Короче говоря, выигрыш налицо.
А есть ли проигрыш? В свое время, говоря о создании концепции, я как бы
разделил ее на две части, одну назвав "предварительной" и отведя ей место до
сбора материала, а другую - "окончательной", подправленной жизнью. Зачем
нужна первая? Чтобы планировать сбор материала. Зачем нужна вторая? Чтобы
стать конкретной, объективной и правдивой моделью будущего произведения.
Так говорил я, уступая потенциальным противникам создания концепции до
сбора материала. Но вот наконец пришло время задать вопрос: если обе
концепции полностью совпадут, то есть материал, собранный журналистом,
подтвердит "предварительную" настолько, что она превратится в
"окончательную", будет ли это показателем высокого уровня журналистской
работы? Да, будет: жизнь подтвердила то, что журналист предвидел, - в этом и
заключается, наверное, истинное мастерство. Ну, а если "половинки" не
совпадут? Если собранный материал "предварительную" не просто подправит, а
полностью опровергнет "окончательной", подправленной жизнью. Зачем нужна
первая? Чтобы планировать сбор материала. Зачем нужна вторая? Чтобы стать
конкретной, объективной и правдивой моделью будущего произведения.
Так говорил я, уступая потенциальным противникам создания концепции до
сбора материала. Но вот наконец пришло время задать вопрос: если обе
концепции полностью совпадут, то есть материал, собранный журналистом,
подтвердит "предварительную" настолько, что она превратится в
"окончательную", будет ли это показателем высокого уровня журналистской
работы? Да, будет: жизнь подтвердила то, что журналист предвидел, - в этом и
заключается, наверное, истинное мастерство. Ну, а если "половинки" не
совпадут? Если собранный материал не просто подправит, а полностью
опровергнет "предварительную" концепцию? Вероятно, это будет показателем
низкого уровня журналистской работы. Вот почему я против деления на
"предварительную" и "окончательную" концепции: даже из педагогических
соображений не стоит закладывать в методику журналистской работы возможность
низкого уровня.
Однако это вовсе не значит, что концепция в принципе "неисправима".
Собирая материал, газетчик может столкнуться с фактами, которые "не лезут" в
его концепцию, мешают ей, портят ее стройность и отлаженность, нарушают ее
внутреннюю логику. Отказаться от них, не принимать их во внимание и всеми
силами охранять первозданность своей концепции - значит, мне кажется,
проиграть, перечеркнуть все выигрыши, полученные от предварительных
размышлений.
Нет, я не сторонник того, чтобы сдаваться в плен собственной концепции,
превратив ее в нечто, сделанное из нержавеющей стали. Концепция - понятие
резиновое. Она должна вмещать в себя любой материал, мешающий и не мешающий,
должна вмещать в себя жизнь, становясь от этого только богаче, правдивее и
убедительнее. "...Необходимо брать не отдельные факты, - писал В. И. Ленин,
- а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без
единого исключения. ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне
законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что
вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом
преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного
дела"28.
Так давайте присядем перед дорогой и поговорим подробнее о "мешающих