"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

быть предвзятыми, лучше быть послевзятыми. В. Г. Белинский в свое время
писал: "Часто путешественники вредят себе и своим книгам дурною замашкою
видеть в той или другой стране не то, что в ней есть, но то, что они
заранее, еще у себя дома, решились в ней видеть, вследствие односторонних
убеждений, закоренелых предрассудков или каких-нибудь внешних целей и
корыстных расчетов. Нет ничего хуже кривых и косых взглядов; нет ничего
несноснее искаженных фактов. А факты можно искажать и не выдумывая лжи...
стоит только обратить внимание преимущественно на те факты, которые
подтверждают заранее составленное мнение, закрывая глаза на те, которые
противоречат этому мнению"30.
Итак, квинтэссенция: в тему, полагаю, нельзя врываться, в нее надо
входить медленно и размышляя, в итоге должна создаваться концепция -
мыслительная модель будущего произведения, свободная от предвзятости;
предвзятость - плен для журналиста, концепция - его свобода; если концепция
верна, для нее не существует "мешающих деталей", если ошибочна - все детали
для нее "мешающие". Право же, не скажешь лучше А. С. Пушкина:

Промчалось много, много дней
С тех пор, как юная Татьяна
И с ней Онегин в смутном сне
Явилися впервые мне -
И даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Еще не ясно различал.31

Переведем на наш профессиональный язык: тема, впервые явившаяся
журналисту, не мешает и не должна мешать его свободному роману, даль
которого газетчик хоть и различает, но пока еще не ясно. Однако да
здравствует главное - концепция - тот самый магический кристалл, с помощью
которого и через который можно разглядеть любые дали документального
повествования!
Прошу заметить: разговор о концепциях, предвзятости и "мешающих
деталях" ведется отнюдь не ради красного словца. Он обнажает метод работы
современного советского газетчика и суть выраженную в партийной
объективности, освобожденной от предвзятости, этой родной сестры
конъюнктурщины, но не освобожденной от трезвого, реалистичного и
принципиального подхода к явлениям действительности.
Угол зрения. Мы много говорили о том, как выходить на тему, откуда ее
брать, но пока еще не касались наиважнейшего вопроса, без ответа на который
нечего и думать о сборе материала: какая имеется в виду тема? Любая ли? Ну
понятно - актуальная, ведь мы газетчики. Понятно - значительная по
проблематике, на то мы и публицисты, а публицистика по мелководью не
плавает. Понятно - острая и как минимум имеющая свежий поворот.
А вот достаточно ли всем понятно, что тема, избираемая журналистом,
должна быть максимально приближена к его личности, соответствовать его
знаниям, находиться в кругу его интересов и симпатий? Впрочем, что означает
"должна"? Быть может, это вовсе не обязательно? Тем более что опытные
журналисты, хорошо владеющие техникой, умеют "прикрывать" и свою антипатию к
теме, и даже отсутствие собственных знаний по конкретной проблеме.
Иными словами: я "за" или "против" многотемья; "за" или "против" узкой