"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

специализации? Что дает, с моей точки зрения, большую эффективность: широта
тематического охвата, но при выраженном дилетантизме журналиста, или узость
тематики, но сопряженная с истинной глубиной?
Спор этот старый, хотя, казалось бы, чего тут ломать копья? Идеально
было бы при широте охвата да обеспечивать рекордную глубину. Однако как
достичь такого идеала? Вот тут-то и проходит водораздел между спорщиками:
одни считают, что ближайший путь к идеалу лежит через узкую специализацию,
другие отдают предпочтение широкой дороге многотемья.
Моя позиция сложнее, постараюсь со временем ее изложить, но одно для
меня бесспорно: в основе любого творчества должны лежать фундаментальные
знания. Мгновенной озаренности, как и гениального наития, хватает ненадолго,
а чтобы целую жизнь прожить, да еще журналистскую, из сплошной суеты
состоящую, из бесконечных заданий сотканную, из миллиарда строк сложенную, -
какая уж тут озаренность! Работать надо из года в год, изо дня в день, из
часа в час! Теперь-то могу, наконец. заявить в полный голос, что, ратуя за
создание концепции, я ратовал прежде всего за фундаментальность знаний
журналиста, как раз и выраженных в этих концепциях, за информированность, за
основательность жизненного и социального опыта. В конце концов поставим
вопрос и так: что первично в нашем деле - личностные качества, которые
позволяют заниматься журналистикой, или занятия журналистикой, которые дают
возможность накопить необходимые качества? У меня нет сомнений: только
личность, непременно личность, она первична! Нельзя построить второй этаж,
пропустив первый.
Прерву на этом повествование, отложив на время тезис о необходимости
фундаментальных знаний, и обращусь к опыту известных журналистов
"Комсомольской правды", ныне работающих, попробую разобраться, "кто" из них
"кто".
Василий Песков. Наверное, я посчитал бы его узким специалистом "по
природе", если бы публикации на эту тему не имели такого нравственного
воздействия на читателя. Кроме того, я не знал бы тогда, "к чему" отнести
знаменитую серию публицистических материалов Пескова (написанных совместно с
Б. Стрельниковым) "По Америке" и его яркие репортажи о полетах в космос, и
острейшую статью, посвященную хозяйственной проблеме - развитию рыбного
промысла в стране, и автобиографический очерк "Я помню...", повествующий о
военных годах. Можно долго перечислять темы, которых коснулся в своем
творчестве "узкий специалист" В, Песков, демонстрируя разнообразие.
В таком случае, быть может, избрать критерием качество публикаций? Но
кто возьмет на себя роль оценщика? Читатель" Хорошо. И вот, представим себе,
"Окна в природу", наиболее популярные у читателя, выходят на первое место,
что вроде бы позволяет нам отнести автора к числу "узких специалистов". Но,
во-первых, никто читательского опроса по сему поводу не проводил, это всего
лишь наше "допущение". Во-вторых, известно, что популярность журналиста
иногда объясняют не столько качеством, сколько количеством его выступлений в
газете. Если так, то "Окна в природу", публикуемые со строгой
периодичностью, "забьют" прочие материалы Пескова, оттеснят качество, как
критерий на второй план и надежность нашего вывода об "узости" журналиста
будет ничтожной. Так, спрашивается, "узкий" или "широкий" специалист В.
Песков? Ответ уже на кончике языка, но не будем торопить себя с выводами.
Ярослав Голованов. Я бы сделал науку его "узкой профессией", тем более
что и по должности он - научный обозреватель "Комсомольской правды". Но куда