"Георгий Адамович. Оправдание черновиков" - читать интересную книгу автора * * *
Десять тысяч романов в год, "новых" или "старых", все равно. Конгрессы, съезды, делегации, декларации, обсуждение "творчески-актуальных" вопросов, диспуты о жанрах, темах, направлениях - и так далее. Расцвет культуры, измеряемой цифрами. Не только там, в нашей захмелевшей России, где это совпадает с ленинским взглядом на литературу как на "часть общепролетарского дела", но и на Западе, где как будто никакого общебуржуазного дела нет. Конечно, кое-что в пристрастии к конгрессам и прочему понять можно: в самом деле, мало на свете людей, которым не нужны были бы развлечения, "театр для себя" в любых видах. Каждый развлекается по-своему, а писатели - по-писательски, на свой лад, в своей среде. У нас в эмиграции была "Зелёная лампа": два раза в месяц - смерть, вечность, Бог, свобода, загробное воздаяние, большевизм как доказательство существования дьявола, с прохладительными напитками и пирожками в антракте для вящего сходства с театром. Ну что же, ходили, спорили, горячились, но в глубине души знали: развлечение, только и всего! А ораторствует ли на эстраде Мережковский, Сартр или Эренбург, дела не меняет, и по существу это то же самое. Писателю нужно только: стол, перо, уединение. И только одно есть у него дело: разговор с самим собой. Не монолог, а именно разговор, в котором вопросы бывают важнее ответов, а мысль неразлучна с сомнением, её оживляющим и отталкивающим. ОПРАВДАНИЕ ЧЕРНОВИКОВ (основная часть, с небольшими изменениями, вошла в основной свод "Комментариев") * * * Перечитывая, припоминая стихи, чужие и свои, думая над ними, - знаешь, что искажает поэзию и уводит от неё, но не знаешь, что к ней ведёт; знаешь, в чём измена, но не знаешь в чём верность. А если грязь и низость - только мука По где-то там сияющей красе? ОПРАВДАНИЕ ЧЕРНОВИКОВ (Новый журнал, 1968, №90, с.81-95) * * * Отчего поэты большей частью "поют" свои стихи, а не декламируют их, оттеняя смысловое их значение, как делают актёры? Оттого, что настоящий поэт с первого произнесённого слова чувствует недостаточность, не-полноту, не-окончательность этого содержания. Оттого, что даже в тех стихах, где строго соблюдено логическое развитие речи, далеко |
|
|