"Г.С.Абрамова. Возрастная психология " - читать интересную книгу автора

68

человека является производной не только мировоззрения чело-века, но и
его мироощущения, которое далеко не всегда проры-вается в сознание. Недаром
один из самых важных советов, кото-рый предлагает современная медицина
молодым матерям, состо-ит в том, чтобы они слушали свое сердце, когда речь
идет о том,что надо сделать для их ребенка, как на него воздействовать"'.

Мироощущение весьма и весьма, казалось бы, ненадежноеобоснование
воздействия, но оно основа интуиции, основасодержания бессознательного.
Возможность для человекапережить его присутствие в себе требует известной
смелости,которую можно сопоставить со свободой и ответственностьючеловека
признать существование своего непростого Я какреальности, требующей его же
собственного признания.

Обоснование воздействия, когда оно осуществляется соз-нательно, через
(по возможности) строгое логическое обосно-вание в слове, обладает свойством
порождать и использоватьсимулякры - двойники, заменяющие предмет, являющиеся
егомертвой имитацией. Фактически такими мировоззренческимисимулякрами
являются очень многие наречия, используемые врусском языке для обоснования
воздействия: "чтобы былоправильно, чисто, аккуратно, красиво, достойно,
весело, умно"и тому подобное. Наречия обладают тем удивительным свой-ством,
что они не относятся к каким-то реально существую-щим качествам предмета,
они выделяют их, но произвольно,предполагая лицо, их производящее.

"Правильно" - для кого? "Чисто" - для кого? и тому по-добное. Если
человек не ощущает присутствия в этих словахизвестной доли произвольности,
он становится их рабом,теряет свободу, необходимую для мышления. Возникает
важ-нейшая для индивидуальности человека проблема доверия ксобственному
мироощущению и мировоззрению - открытомудля потока симулякров. Я бы
обозначила эту проблему какпроблему глубины обоснования воздействия во
взаимодействиис другим человеком. Какой бы структурный элемент или
ихсочетание мы не выделили из процесса взаимодействия, в лю-бом случае можем
наблюдать, что они обладают разнымиуровнями семантической глубины для его
участников. Этовечная проблема понимания - кто что имел в виду, когда
го-ворил или делал что-то, имел ли вообще что-то в виду. Похо-же это и на
встречу двух айсбергов, расстояние между кото-рыми определяется капризами
подводных течений, и вариан-

' См., например: Спок Б. Ребенок и уход за ним - М . 1993; Спок
БРазговор с матерью. - М., 1969.

69

ты их встречи разнообразны - от полного взаимного уничто-жения до
полной же невозможности встречи.

Для человека признание в себе глубины своего Я связано соткрытым
отношением к информации, которая поступает отего мироощущения в виде